Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А43-40374/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

 29 апреля 2010 года                                      Дело № А43-40374/2009                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 21849);

от ответчика – не явился, извещен (уведомления № 21847, 21848),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа «Агроинвест» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2010 по делу № А43-40374/2009, принятое судьей Соколициной В.П., по иску Районного отдела управления муниципальными землями и имуществом, г. Княгинино Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью Группа «Агроинвест» о взыскании 184 621 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Районный отдел управления муниципальными землями и имуществом, г. Княгинино Нижегородской области, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа «Агроинвест» (далее - ООО Группа «Агроинвест») о взыскании 180 745 руб.  долга по арендной плате за 2,3 кварталв 2009 года и 3876 руб. 36 коп. пени за период с 26.06.2009 по 30.10.2009 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 27.01.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Руководствуясь статьями  309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии у ответчика долга по арендной плате по договору от  16.05.2002 № 001. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Группа «Агроинвест» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО «Островское»  за ООО Группа «Агроинвест» платежным поручением от 04.02.2010 №41 перечислило на счет районного отдела управления муниципальным имуществом 50 000 руб. Данный платеж проведен за ООО «Троицкое» в счет взаиморасчетов по договору хранения от 29.07.2009 № Х/1/29/07 с ООО Группа «Агроинвест». 10.09.2009 между ООО «Троицкое» и ООО Группа «Агроинвест» заключено дополнительное соглашение к договору, оплата по которому согласно графику перечисляется с назначением платежа «оплата арендной платы по договору № 001 от 16.05.2002 за ООО «Группа «Агроинвест» в счет взаиморасчетов по договору хранения от 29.09.2009 № Х/1/29/07. Следовательно, размер задолженности меньше взыскиваемой суммы, указанной в решении суда, на 50 000 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу от 19.04.2010, в котором указывает, что оплата произведена после вынесения решения; в платежном поручении  назначение платежа не указано; произведенная 04.02.2010  оплата зачислена за 4 квартал 2009 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2002 между Районным отделом управления муниципальными землями и имуществом (арендодатель) и ООО «СельПром-НН» (арендатор) заключен договор № 001 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема- передачи в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 39671,00 кв.м.,  кадастровый номер 52:30:050015:0002, расположенный по адресу: Нижегородская область, Княгининский район, г. Княгинино, 42 км. автодороги  Работки-Порецкое.

20.05.2002 договор зарегистрирован в Государственном учреждении юстиции Нижегородской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записью регистрации.

25.02.2004  между ООО «СельПром-НН» и ООО  Группа «Агроинвест» заключено дополнительное соглашение, согласно которому ООО «СельПром-НН»  передало права и обязанности арендатора по договору  ООО  Группа «Агроинвест».

В соответствии с пунктом 4.3. договора арендатор обязался своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября перечислять арендную плату за текущий квартал.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.02.2004 размер арендной платы увеличен до 62184 руб. в квартал  (248 736 руб. в год).

 Впоследствии размер арендной платы увеличивался в связи с изменением ставок. 

Размер арендной платы  за 2-3 кварталы в 2009 году составляет  в  39 149 руб. в месяц.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно оплачивать арендную плату.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 данного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед арендодателем образовалась задолженность по арендным платежам за 2,3 кварталы 2009 года в размере 180 745 руб., которая обоснованно взыскана с ответчика.

Довод заявителя о том, что суд не учел оплату, перечисленную по платежному поручению от 04.02.2010 № 41 в размере 50 000 руб. апелляционным судом рассмотрен и во внимание не принимается, поскольку указанный платеж осуществлен после принятия решения. В назначении платежа не значится период, являющийся предметом исковых требований. В отзыве ответчик пояснил, что оплата зачислена в оплату за 4 квартал 2009 года.

Основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, а также части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2010 по делу № А43-40374/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа «Агроинвест»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий          

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова

А.И. Вечканов