Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А79-1138/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«30» апреля 2010 года                                       Дело № А79-1138/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля  2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.03.2010 по делу                     №А79-1138/2010, принятое судьей Степановой В.М., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чувашской Республике о привлечении индивидуального предпринимателя Калашникова Ивана Дмитриевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чувашской Республике –Романова О.Н. по доверенности от 15.03.2010 №02-40/01756;

от индивидуального предпринимателя Калашникова Ивана Дмитриевича –не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление №19530).

 Первый арбитражный апелляционный суд установил:

        Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Чувашской Республике (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Калашникова Ивана Дмитриевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

  В обоснование своего заявления Инспекция указала на нарушение предпринимателем положений Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Предприниматель с заявленным требованием не согласился, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Чувашской Республики от 03.03.2010 в удовлетворении заявления Инспекции отказано.

  Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение по основанию неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

       Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Договора субаренды нежилого помещения от 01.12.2009, заключенного с ООО «Браво-Лада Алатырь», Калашников И.Д. арендует нежилое помещение по адресу:                      г. Алатырь, ул. Горького, д. 16 для оказания услуг, связанных с вычислительной деятельностью.

29.01.2010 и 01.02.2010 сотрудниками инспекции, с участием сотрудников ИАЗ ОВД г. Алатырь и Алатырского района, помощника Алатырского межрайонного прокурора и понятых, произведены осмотры используемого предпринимателем помещения.

В ходе проверок установлено, что в помещении находится электронное оборудование в количестве 12 штук в рабочем состоянии, а также посетители. Деятельность игрового салона с декабря 2009 года осуществляется следующим образом: посетители салона передают наличные денежные средства оператору-кассиру игрового салона (минимальная сумма 100 руб.) за предоставление услуги. В дальнейшем оператор-кассир активирует баланс на электронном оборудовании в сумме, переданной оператору-кассиру, после чего посетитель самостоятельно осуществляет игру путем нажатия на соответствующие кнопки, которые расположены на передней панели оборудования. Суть игры состоит в случайном выпадении последовательности условных символов в ряде колонок, в зависимости от комбинации которых посетитель либо теряет денежные средства, зачисленные на его баланс, либо его баланс увеличивается, то есть посетитель получает выигрыш. Выигрыш выплачивается в салоне (зале) оператором-кассиром посетителю наличными денежными средствами. При этом иные услуги в игровом зале не оказываются. Для иного использования, кроме как для пользования вышеуказанными игровыми приложениями, расположенными в салоне, электронное оборудование не используется. Без участия игрока программа выполняется в демонстрационном режиме.

Кроме того, на момент проверки в помещении салона отсутствовали: контрольно-кассовая техника, бланки строгой отчетности, а также товары, на стимулирование которых направлена лотерея. Также нет тиражной комиссии, протоколов, актов, официальных результатов проведения тиража.

Данные проверки отражены в протоколах осмотра помещения №000002 от 29.01.2010 и №000003 от 01.02.2010, а также в акте проверки №000001 от 01.02.2010.

01.02.2010 должностное лицо Инспекции вынесло постановление о возбуждении в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 02.02.2010 составило протокол об административном правонарушении, после чего 10.02.2010 обратилось в суд с заявлением о привлечении  Калашникова И.Д. к административной ответственности.

Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно частям 2 и 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 13 Закона №244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Следовательно, организатор азартных игр имеет право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр только на основании разрешения на данный вид деятельности, выдаваемого органом управления игорной зоной, и только в соответствующей игорной зоне.

В части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Арбитражный суд Чувашской Республики установил, что Чувашская Республика не включена в перечень игорных зон, выдача разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в Чувашской Республике законом не установлена.

При этом обязанность получения лицензии на деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино) и лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), устанавливалась подпунктами 76 и 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", которые в силу статей 17 и 20 Закона №244-ФЗ утратили силу с 30.06.2009.

Однако, учитывая установление исключительных зон для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, на территории Чувашской Республики соответствующая лицензия получена быть не может.

Согласно статье 6 Федерального закона №244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

При таких данных Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к правильному выводу о том, что разрешение на осуществление указанной деятельности предприниматель не может получить в силу закона, событие вменяемого административного правонарушения в действиях Калашникова И.Д. отсутствует, а нарушение им запрета на осуществление данной деятельности не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.03.2010 по делу №А79-1138/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

                В.Н.Урлеков

Судьи

            Е.А. Рубис

                  И.А.Смирнова