Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А43-46107/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«30»  апреля 2010 года                                            Дело №А43-46107/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческие автомобили- Группа ГАЗ»  на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2010 по делу №А43-46107/2009, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Коммерческие автомобили- Группа ГАЗ» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 11.12.2009                         №22-09/1008 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Коммерческие автомобили- Группа ГАЗ»  -Федосеева Е.А. по доверенности от 14.01.2010 №11;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области– представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление  №19526).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческие автомобили- Группа ГАЗ»  (далее – ООО «Коммерческие автомобили- Группа ГАЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) от 11.12.2009 №22-09/1008 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000руб.

  В обоснование своего заявления Общество указало на отсутствие вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения и его малозначительность.

Управление с доводами заявителя не согласилось, считает постановление законным, а правонарушение, совершенное Обществом, представляющим существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Решением суда от 19.02.2010 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не применил подлежащую применению в данном случае статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению заявителя, совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, так как не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.  

        Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Русские машины» (решением единственного участника ОАО «ГАЗ» от 30.06.2008 переименовано в ООО «Коммерческие автомобили- Группа ГАЗ»), именуемое Продавец, 09.01.2008 заключило контракт №ДР71/0010/994/08 на поставку автомобилей «ГАЗ» с Cabot Trade INC (Виргинские острова, Британские), именуемое Покупатель.

Пунктом 14 Контракта установлено, что Контракт считается заключенным с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.03.2009, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту, возникших до истечения срока его действия.

ООО «Коммерческие автомобили- Группа ГАЗ» в соответствии с Контрактом в уполномоченном банке Нижегородский филиал АКБ «Союз» (ОАО) открыт паспорт сделки №08010030/2307/0003/1/0.

Пунктом 1 дополнительного соглашения №СД01/1537/994/09 от 30.03.2009 к контракту от 09.01.2008 №ДР71/0010/994/08 срок действия Контракта пролонгирован до 31.07.2009.

Управление провело проверку соблюдения Обществом валютного законодательства и установило, что ООО «Коммерческие автомобили- Группа ГАЗ» нарушены единые правила оформления паспортов сделок, выразившиеся в непереоформлении в установленный законодательством срок паспорта сделки №08010030/2307/0003/1/0 при изменении указанной в нем информации.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 26.11.2009 №22-09/1008, рассмотрев который, руководитель Управления принял постановление от 11.12.2009 №22-09/1008 о привлечении ООО «Коммерческие автомобили- Группа ГАЗ» к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии правовых оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены в Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 №117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

В пункте 3.15 названной Инструкции предусмотрено, что в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Согласно пункту 3.15¹ Инструкции №117-И, дополненному Указаниями ЦБ РФ от 08.08.2006 №1713-У и от 12.08.2008 №2052-У, резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт  либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из этих событий наступит раньше.

В соответствии с требованиями п.п. 1.2, 1.3 Инструкции №117-И, резидент обязан в течение 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий Контракта на расчетный счет ООО «Коммерческие автомобили- Группа ГАЗ» 30.04.2009 поступили денежные средства в размере 80 510,00 долларов США, что подтверждается сведениями, содержащимися в разделе 2 Ведомости банковского контроля от 23.07.2009, а также выпиской из лицевого счета на 30.04.2009 и Swift №МТ103 от 30.04.2009.

Справка о валютных операциях, осуществленных 30.04.2009 должна быть представлена в уполномоченный банк до 12.05.2009.

Следовательно паспорт сделки №08010030/2307/0003/1/0 должен был быть переоформлен с учетом дополнительного соглашения №СД01/1537/994/09 от 30.03.2009 к Контракту не позднее 30.04.2009 (дата наступления наиболее раннего обстоятельства, в данном случае следующая валютная операция).

Однако ООО «Коммерческие автомобили- Группа ГАЗ» переоформило паспорт сделки №08010030/2307/0003/1/0 с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2009 №СД01/1537/994/09 к контракту 06.05.2009, о чем свидетельствует отметка должностного лица уполномоченного банка на листе 1 и 2 ПС, то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока на 6 календарных дней.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок являются административными правонарушениями, ответственность за которые установлена в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц- от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела и ООО «Коммерческие автомобили- Группа ГАЗ» не оспаривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «Коммерческие автомобили- Группа ГАЗ»   состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Целью Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 №173-ФЗ является реализация единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Из содержания части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, то есть выражается исключительно в неисполнении обязанности по своевременному представлению документов и не ставится в зависимость от наступления каких-либо вредных последствий.

В данном случае административное правонарушение, совершенное ООО «Коммерческие автомобили- Группа ГАЗ», свидетельствует об отсутствии в обществе надлежащего контроля за соблюдением валютного законодательства и исполнением своих публично- правовых обязанностей в соответствующей сфере законодательства. Не переоформление обществом в установленный действующим законодательством срок паспорта сделки лишает возможности уполномоченный банк исполнять возложенные на него функции агента валютного контроля.

Несвоевременное переоформление обществом паспорта сделки нарушает целостность системы валютного контроля и валютного регулирования Российской Федерации, так как приводит к искажению реальной информации по валютным операциям резидентов, а также, в конечном счете, влияет на объективность данных, представляемых Центральному Банку России и Правительству Российской Федерации, необходимых для осуществления контроля за процессами, происходящими во внешнеэкономической сфере экономики, проведения взвешенной внешнеторговой, денежно-кредитной, финансовой и валютной политики государства, определения стратегии в области валютного регулирования.

Настоящее правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Таким образом, существенная угроза охраняемым государством общественным отношениям по осуществлению валютного контроля заключается в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права, к исполнению своей публично-правовой