Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А79-14923/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

" 30 " апреля 2010 года                                                 Дело № А79-14923/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "30" апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А., судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Д.Г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2010, принятое судьёй Кисаповой Н.В., по делу № А79-14923/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжский топливный сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис»  о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца  – Алексеева Е.В. по доверенности от 01.01.2010 сроком по 31.12.2010;

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 20711),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волжский топливный сервис» (далее – ООО «ВТС») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее – ООО «Дорсервис») о взыскании 98 296 руб. долга и  2 791 руб. 76 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 21.12.2009 (с учетом уточнения иска).

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора от 21.07.2009 поставил ответчику товар по товарным накладным № 30 от 13.08.2009, №32 от14.08.2009 и №33 от 20.08.2009, однако ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Решением от 11.02.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил требование о взыскании задолженности, кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца  2 727 руб. 68 коп. процентов за период с 01.09.2009 и 3 519 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дорсервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие размер предъявленной истцом ко взысканию суммы задолженности.  Указывает, что в его адрес истец не направлял ни товарных накладных, ни счетов-фактур.

Истец в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого по делу решения и несостоятельность доводов заявителя жалобы. Пояснил, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.10.2009, подписанным со стороны ответчика, в котором обозначены спорные товарные накладные. Кроме того, сослался на то обстоятельство, что ответчиком осуществлялась частичная оплата по аналогичным поставкам. В подтверждение своих возражений на апелляционную жалобу в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил приходные кассовые ордера и платежные поручения, свидетельствующие о  перечислении ответчиком денежных средств истцу. Просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Дорсервис», надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании 16.04.2010 объявлялся перерыв до 23.04.2010.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены   Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «ВТС» по товарным накладным № 30 от 13.08.2009, №32 от 14.08.2009, №33 от 20.08.2009 передало ответчику товар на общую сумму 148 960 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены копии товарно-транспортных накладных, подписанных со стороны ответчика (л.д. 7, 8, 10).

Как указывает истец, встречное обязательство по оплате поставленной продукции исполнено ООО «Дорсервис» ненадлежаще, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед ООО «ВТС» в сумме 98 296 руб., что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отпуск товара был произведен по разовой сделке купли-продажи (статьи 432, 453 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), и правомерно применил к отношениям  сторон правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.п.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Исследовав представленные ООО «ВТС» в обоснование своих требований документы, суд первой инстанции, обоснованно признал их надлежащими (достоверными, допустимыми и относимыми) доказательствами по делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у него нет документов, подтверждающих факт поставки истцом товара в его адрес, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт частичной оплаты ответчиком товара, поставленного по  спорным накладным, свидетельствует о том, что  с его стороны имело место одобрение сделки, а также опровергает довод об отсутствии у него первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец свои обязательства по передаче товара выполнил.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела  доказательств, подтверждающих полную оплату полученного товара в установленный срок, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании долга заявлено обоснованно и судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений указанной правовой нормы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов предъявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно счел его подлежащим удовлетворению в сумме 3 727 руб. 71 коп.  за период с  01.09.2009 по 21.12.2009.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены  по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2010 по делу № А79-14923/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

          О.А. Большакова