Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А11-16493/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

04 мая 2010 года                                                       Дело № А11-16493/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания», г. Ковров, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2010 по делу А11-16493/2009, принятое судьей Долговой Ж.А., по иску открытого акционерного общества «Ковровская энергетическая компания», г. Ковров, к обществу с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания», г. Ковров, о взыскании 13 988 897 руб. 97 коп.,

при участии:

от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовые уведомления №21925, 21926, 21924);

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление №21927),

установил:

открытое акционерное общество «Ковровская энергетическая компания» (далее ОАО «Ковэнкомп»), г. Ковров, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания» (далее ООО «КСК»), г. Ковров, о взыскании задолженности в сумме 8 346 372 руб. 53 коп. и процентов в сумме 152 811 руб. 08 коп. за период с 11.12.2009 по 09.02.2010.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2010 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания» в пользу открытого акционерного общества «Ковровская энергетическая компания» задолженность в сумме 8 346 372 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 811 руб. 08 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «КСК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на то, что неисполнение надлежащим образом ООО «КСК» условий в соответствии с заключенным договором теплоснабжения №1 от 01.01.2009 в части своевременной оплаты за тепловую энергию связано с неоплатой потребителями поставленной тепловой энергии и неисполнением органами местного самоуправления обязательств по возмещению выпадающих доходов. Однако суд данное обстоятельство не учел и отказал в уменьшении размера процентов.  Просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Ковэнкомп» (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ООО «КСК» (потребитель) заключён договор теплоснабжения от 01.01.2009 №1.

Согласно пункту 1.1 договора ЭСО обязалась отпустить потребителю тепловую энергию в виде горячей воды для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а потребитель - принять и оплатить принятую тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Исходя из пункта 4.3 договора окончательный расчёт за потреблённую тепловую энергию производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании счёта-фактуры и акта выполненных работ, предъявленных ЭСО потребителю.

Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение условий вышеназванного договора отпустил ответчику в ноябре 2009 года тепловую энергию и выставил к оплате счёт-фактуру от 30.11.2009 №00000090 на сумму 13 956 372 руб. 53 коп.

В связи с неоплатой отпущенной тепловой энергии ОАО «Ковэнкомп» направило в адрес ООО «КСК» претензию от 11.12.2009 №980 с просьбой о погашении образовавшейся задолженности.

Наличие задолженности за отпущенную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. По данным ОАО «Ковэнкомп», по состоянию на момент судебного разбирательства за ООО «КСК» числится задолженность в сумме 8 346 372 руб. 53 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска истцом ответчику тепловой энергии и данные о количестве отпущенной в ноябре 2009 года тепловой энергии подтверждаются материалами дела (вышеназванными договором (с приложениями к нему) и счётом-фактурой, расчётом тепловой энергии за ноябрь 2009 года, посуточными ведомостями учёта параметров теплопотребления с 01.11.2009 по 30.11.2009) и ответчиком не опровергаются.

На момент судебного разбирательства доказательства оплаты потреблённой тепловой энергии в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлены, наличие и размер задолженности в сумме 8 346 372 руб. 53 коп. не оспорены.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате потреблённой тепловой энергии, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании процентов.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение установленного договором срока оплаты поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено ОАО «Ковэнкомп» правомерно.

Согласно представленному истцом уточнённому расчёту сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2009 по 09.02.2010 составила 152 811 руб. 08 коп.

Указанный расчёт свидетельствует об исчислении суммы процентов исходя из стоимости отпущенной тепловой энергии, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,75% годовых, в пределах срока нарушения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии.

Ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчёт не представлен.

Довод заявителя о необоснованном неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление Пленума № 13/14) разъяснено, что, если размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критерием для установления несоразмерности служит в том числе: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Бремя доказывания несоразмерности взыскиваемых процентов лежит на ответчике.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемых истцом процентов суду не представлено.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно  отклонено заявление ответчика о снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесённых кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательств по оплате тепловой энергии.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании задолженности в сумме 8 346 372 руб. 53 коп. и процентов в сумме 152 811 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  ответчику была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета  в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2010 по делу А11-16493/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания», г. Ковров, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания», г. Ковров Владимирской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           А.И. Вечканов

                                                                                              М.В. Соловьева