Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А43-38467/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, Березина ул., д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

05 мая 2010 года                                                   Дело № А43-38467/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М..,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мобильные газовые системы» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2010, принятое судьей Игнатовой И.И., по делу № А43-38467/2009 по иску закрытого акционерного общества «Реал-Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные газовые системы» о взыскании 461 845 руб. 56 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества «Реал-Инвест» - Шелопухо Н.В. по доверенности от 13.01.2010 (сроком на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «Мобильные газовые системы» – Дашкевич В.С. по доверенности от 12.01.2010 № 2 (сроком до 31.12.2010).

Закрытое акционерное общество «Реал-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные газовые системы» о взыскании 461 845 руб. 56 коп., в том числе 445 832 руб. долга по договору поставки от 21.04.2009 №РИ-242 и 16 013 руб. 56 коп. неустойки.

Решением от 20.01.2010 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил заявленные требования, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Мобильные газовые системы» 461 845 руб. 56 коп., в том числе долг в размере 445 832 руб. и пени в сумме 16 013 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10736 руб. 91 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Мобильные газовые системы» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом допущена ошибка при определении суммы полученного ответчиком товара; имеются расхождения данных по сведениям между представленными в судебном заседании суммами денежных средств по товарным накладным и расчетом пеней по договору поставки; неправомерно произведен расчет пеней. Кроме того, истцом не учтены денежные средства в размере 30 000 руб., полученные им по платежному поручению от 15.10.2009 №1107 в счет оплаты за поставленный товар. При этом заявитель пояснил, что товар поставлен в адрес ответчика на сумму 4 275 198 руб., оплата произведена последним частично на сумму 4 270 000 руб. Таким образом, заявитель считает, что сумма долга составляет 5 198 руб., сумма пеней 223 руб. 51 коп.

Закрытое акционерное общество «Реал-Инвест» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом отметило, что ответчик в расчете не учел отгрузки по товарно-транспортной накладной от 14.08.2009 № 08/179  на сумму 135 864 руб. и по накладной от 27.08.2009 № 08/361 на сумму 274 000 руб. Кроме того, сообщило, что по состоянию на 30.07.2009 за ответчиком числилась задолженность за поставленный газ в размере 22 886 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции  ЗАО «Реал-Инвест» заявило отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 30 000 руб. (протокол судебного заседания от 27.04.2010).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом настоящего спора является взыскание с ООО «Мобильные газовые системы» 445 832 руб. задолженности за поставленный сжиженный углеводородный газ по договору поставки от 21.04.2009 №РИ-242, заключенному с ЗАО «Реал-Инвест», а также 16 013 руб. 56 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 4.3 договора ответчик производит оплату стоимости согласованного к поставке товара в порядке предоплаты 100%. Окончательный расчет производится ответчиком на основании товарных накладных (ТОРГ-12) и счетов-фактур истца в течение 5 календарных дней с момента их получения (пункт 4.6 договора).

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что  в случае задержки просрочки перечисления платежей в сроки, предусмотренные договором, с ответчика взимаются пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение факта поставки товара по указанному договору истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 30.07.2009 №115, от 31.07.2009 №113, от 02.08.2009 №120, от 05.08.2009 №126, от 06.08.2009 №129, от 07.08.2009 №135, от 09.08.2009 №139, от 11.08.2009 №147, от 13.08.2009 №151, от 16.08.2009 №158, от 18.08.2009 №162, от 19.08.2009 №167, от 20.08.2009 №171, от 22.08.2009 №177, от 24.08.2009 №184, от 26.08.2009 №186 на сумму 4 252 312 руб., подписанные представителем ответчика и скрепленные печатью общества.

Поставленный по товарно-транспортной накладной от 14.08.2009 №08/179 товар на сумму 135864 руб. принят работником ООО «Мобильные газовые системы» - водителем Моисеевым А.И., о чем свидетельствует табель учета работы автотранспорта в августе 2009 года,  что ответчиком не отрицается.

По накладной от 27.08.2009 №08/361 товар на сумму 274770 руб. принят водителем Журавлевым И.В., действующим на основании доверенности от 27.08.2009 №222 и разового пропуска от 27.08.2009 №08/361.

Таким образом, поставка газа в адрес ООО «Мобильные газовые системы» осуществлена на сумму 4 662 946 руб.

При этом по состоянию на 30.07.2009 за ответчиком числилась задолженность за поставленный газ в размере 22 886 руб., что последним также не отрицается.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям от 30.07.2008 №816, от 03.08.2009 №000823, 000824, от 04.08.2009 №000825, 000826, 000827, от 05.08.2009 №000837, 000838, 000839, от 06.08.2009 №000842, от 07.08.2009 №000846, 000849, от 10.08.2009 №000852, 000853, от 11.08.2009 №000868, от 12.08.2009 №000879, от 13.08.2009 №000880, от 14.08.2009 №000908, от 17.08.2009 №000909, от 18.08.2009 №000911, 000912, от 20.08.2009 №000936, 000934, от 21.08.2009 №000947, от 24.08.2009 №000948, от 26.08.2009 №000950, от 27.08.2009 №000954, 000955, от 28.08.2009 №000958, от 15.10.2009 №1107 ответчик оплатил поставленный ему сжиженный углеводородный газ на сумму 4 270 000 руб., в том числе 30 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 15.10.2009 №1107, которые, как пояснил истец, на момент обращения с иском на расчетный счет истца не поступили.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора задолженность по оплате товара составила 415832 руб.

Претензией от 08.09.2009 №573, направленной в адрес ответчика, истец предлагал погасить сумму долга и оплатить пени в срок до 15.09.2009, однако принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд правомерно расценил, что правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение получения ответчиком продукции истец представил вышеупомянутые товарные накладные, подписанные представителем ООО «Мобильные газовые системы» и скрепленные печатью общества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено доказательств полной оплаты полученного товара.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил факт поставки товара ответчику по спорным накладным и взыскал с ООО «Мобильные газовые системы» задолженность в размере 415832 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном расчете задолженности и пеней по договору поставки является несостоятельным, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Имеющиеся в материалах дела накладные от 30.07.2009 №115, от 31.07.2009 №113, от 02.08.2009 №120, от 05.08.2009 №126, от 06.08.2009 №129, от 07.08.2009 №135, от 09.08.2009 №139, от 11.08.2009 №147, от 13.08.2009 №151, от 16.08.2009 №158, от 18.08.2009 №162, от 19.08.2009 №167, от 20.08.2009 №171, от 22.08.2009 №177, от 24.08.2009 №184, от 26.08.2009 №186, от 14.08.2009 №08/179, от 27.08.2009 №08/361, а также табель учета работы автотранспорта в августе 2009 года, доверенность от 27.08.2009 №222, разовый пропуск от 27.08.2009 №08/361 удостоверяют факт поставки газа на сумму 4 662 946 руб.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора сторонами предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты продукции – 0,1% пени от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из названной правовой нормы и условий договора требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате поставленного товара  является обоснованным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд правомерно в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца о взыскании пени в размере 16 013 руб. 56 коп.

Ссылка на неверное исчисление судом размера пени в данном случае не подтверждена документально. Пени рассчитаны по состоянию на 14.10.2009, то есть до уплаты ответчиком долга в размере 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции  ЗАО «Реал-Инвест» заявило отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 30 000 руб. в связи с оплатой данной суммы ответчиком по платежному поручению от 15.10.2009 №1107. Данный отказ принят апелляционным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

В части взыскания задолженности в сумме 30 000 руб. производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием данного отказа судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2010 по делу № А43-38467/2009 в части взыскания задолженности в сумме 30 000 руб. отменить.  

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мобильные газовые системы» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобильные газовые системы» в пользу закрытого акционерного общества «Реал-Инвест» 415 832 руб. основного долга, 16 013 руб. 56 коп. пеней, а также 10 039 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Реал-Инвест» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  697 руб. 44 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.10.2009 №4324.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова