Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А43-994/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

06 мая 2010 года                                                         Дело № А43-994/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Балахнинское стекло», г. Балахна Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2010 по делу № А43-994/2010, принятое судьей Ионычевой С.В.,

по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области

к закрытому акционерному обществу «Балахнинское стекло», г. Балахна Нижегородской области,

о взыскании 103 349 рублей 41 копейки,

при участии представителей: от лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены (уведомления № 21418, 21419),

установил.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Балахнинское стекло», г. Балахна Нижегородской области, о взыскании задолженности в сумме 88 349 рублей 41 копейки.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг по договору от 01.01.2005 № 10/69.

Решением от 17.02.2010 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО «Балахнинское стекло» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт выполнения спорных услуг по договору от 01.01.2005 № 10/69 не установлен. В процессе исполнения договора документов, удостоверяющих приемку выполненных работ, стороны не подписывали. Истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, в материалы дела не представлено. При этом заявитель указывает, что услуги истцом на спорную сумму ответчику не оказывались.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайством от 15.04.2010 № 57-юр просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Балахнинское стекло».

ГУ МЧС России по Нижегородской области в отзыве с обжалуемым решением согласно, считает его законным и обоснованным. При этом указывает, что факт оказания спорных услуг подтвержден материалами дела, составление актов выполненных работ условиями договора не предусмотрено. В договоре стороны урегулировали вопрос оплаты услуг путем внесения годовой и ежемесячной абонентской платы, не зависящей от конкретных объемов оказанных услуг. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайством от 26.04.2010 просит рассмотреть дело без участия представителя управления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2005 между Главным управлением МЧС России по Нижегородской области и ЗАО «Балахнинское стекло» (хозорганом) заключен договор № 10/69, по условиям которого ГУ МЧС РФ «ГПС» силами ГПС через 197-ПЧ, численностью 1 единица начальствующего состава, организует защиту от пожаров и пожаротушение объектов хозоргана.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сумма затрат по договору определена с 01.12.2007 и, исходя из смет расходов (приложение № 1) составила 231 280 рублей 44 копейки в год (с учетом дополнительного соглашения № 29 к договору). Оплата производится хозорганом на основании сметы не позднее 10 числа текущего месяца (п. 5.2 договора).

На основании приказа ГУ МЧС России по Нижегородской области от 25.01.2005 № 3-ЛС в личный состав истца введена единица старшего мастера газодымозащитной службы (должность, связанная с обеспечением деятельности ЗАО «Балахнинское стекло»). На указанную должность был назначен Шырыханов Д. В.

19.03.2009 ГУ МЧС России по Нижегородской области письмом       № 1681-11 сообщило ЗАО «Балахнинское стекло» о намерении расторгнуть договор с 01.04.2009.

30.11.2009 претензией от № 8033-11-6 истец обратился к ответчику с просьбой погасить задолженность.  Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ЗАО «Балахнинское стекло» обязательств по оплате за содержание одной единицы объектового подразделения в сумме 88 349 рублей 41 копейки по состоянию на 01.04.2009 послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В силу статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются пожарной охраной в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров. К работам и услугам в области пожарной безопасности относится в том числе охрана от пожаров организаций и населенных пунктов на договорной основе.

В соответствии со статьями 779, 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.04 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в течение 2005 года обеспечение выполнения полномочий федеральной противопожарной службы по организации тушения пожаров на объектах, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектах, особо ценных объектах культурного наследия России осуществляется с участием объектовых подразделений Государственной противопожарной службы, созданных ранее на основе договоров с организациями и финансируемых за счет их средств.

Финансирование обеспечения деятельности указанных подразделений осуществляется за счет средств организаций.

В течение 2006 – 2009 годов финансирование деятельности созданных ранее на основе договоров с организациями объектовых подразделений Государственной противопожарной службы, в составе которых проходят службу лица рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы, осуществляется за счет средств организаций -собственников охраняемых объектов.

Руководствуясь названными нормами права, условиями заключенного между сторонами по спору договора, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал ответчика обязанным по оплате стоимости услуг, оказанных истцом на основании договора от 01.01.2005 № 10/69.

Поскольку доказательств полной оплаты ответчиком оказанных ему  услуг либо ненадлежащего исполнения их истцом в рамках договора ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта оказания услуг за спорный период подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку были предметом исследования и получили надлежащую оценку в суде первой инстанции, не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2010 по делу № А43-994/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Балахнинское стекло», г. Балахна Нижегородской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова