Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А11-128/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции.

Судом апелляционной инстанции проверен в соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок привлечения к административной ответственности и отклоняется довод заявителя о допущенном административным органом процессуальном нарушении, выразившемся в неизвещении общества о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела.

Так, протокол об административном правонарушении  от 11.12.2009 в соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса, пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» составлен уполномоченным лицом в присутствии защитника Архиповой Г.С., действующей на основании доверенности  от 10.12.2009 № 114 (л.д. 54).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.12.2009 направлено по указанному в уточнении от 15.02.2010 (л.д.23) номеру телефона факсимильной связью от 15.12.2009, что подтверждается имеющейся в деле книгой учета телефонных переговоров и  выпиской телефонных соединений к счету от 31.12.2009 № 030 (л.д.74, 42), а также направлено в адрес общества почтовой корреспонденцией и получено им согласно штампу на почтовом уведомлении 17.12.2009 (л.д. 49).

Довод общества о направлении факсограммы по телефону, который не принадлежит заявителю, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела (л.д. 23).

Постановление о привлечении к административной ответственности административным органом составлено (принято) в соответствии с полномочиями, предусмотренными положениями пункта 1 статьи 28.3, статьи 23.55 Кодекса   Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мера ответственности определена  в соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса.

Судом первой инстанции доводы о нарушении прав общества при привлечении к административной ответственности в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены и обоснованно отклонены.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Арбитражный суд Владимирской области  правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2010  по  делу № А11-128/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго Сбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева