Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А11-14931/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                

06 мая  2010 года                                                            Дело № А11-14931/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2010.

В полном объеме постановление изготовлено  06.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области  на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2010 по делу №А11-14931/2009,  принятое судьей Устиновой О.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Калашникова Сергея Анатольевича о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области  от 29.06.2009 № 10200.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области–  Воинов В.А. по доверенности от 11.01.2010 № 03-06/00042; Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области  –                  Парамонова О.А. по доверенности от  14.01.2010 № 04-09/2.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Калашников Сергей Анатольевич (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.06.2009 № 10200.

Решением суда от  10.02.2010 заявленное требование удовлетворено полностью, оспоренный ненормативный акт признан недействительным и отменен.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, помещение, используемое предпринимателем в предпринимательской деятельности, не соответствует критериям, определенным Налоговым кодексом Российской Федерации (далее-Кодекс) для понятия «магазин» либо «павильон». Спорное помещение с учетом представленных в материалы дела правоустанавливающих документов: свидетельства о государственной регистрации права собственности от 08.12.2006, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.10.2006 № 88-СКБ-06, договора аренды нежилого помещения от 01.10.2008, акта приема-передачи к договору от 16.10.2008, поэтажного плана помещения, не является конструктивно обособленным объектом и не обеспечено складскими помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой станции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области   в судебном заседании поддержал правовую позицию инспекции, просив отменить решение суда.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание полномочного представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя предпринимателя.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2008 года, представленной индивидуальным  предпринимателем Калашниковым С.А. 19.01.2009. Результаты проверки оформлены актом камеральной налоговой проверки от 05.05.2009 № 3015, по результатам рассмотрения которого  принято решение от 29.06.2009 № 10200.

Инспекцией установлено неправомерное занижение  предпринимателем  величины физического показателя торгового места. По мнению инспекции,  заявитель осуществляет розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, не имеющий торговых залов, и при исчислении налога в качестве  физического показателя должен учитывать площадь торгового места в квадратных метрах. Налоговым органом исчислен налог (с учетом физического показателя- площадь торгового места – 262 кв.м.) в  сумме 144 550 рублей, в связи с чем предпринимателю, исчислившему налог, исходя из площади торгового зала в размере 149,9 кв.м.,  доначислен налог в сумме 61 860 рублей.

Инспекцией принято решение от 29.06.2009 № 10200 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных  видов деятельности в результате занижения налогооблагаемой базы в виде налоговой санкции в сумме 12 372 рублей, а также взыскании  неисчисленного для уплаты в бюджет  налога в сумме 61 860 рублей и пеней в сумме 3 801 рубля 30 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 02.09.2009 № 13-15-01/9222 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не  согласившись  с  решением  налогового органа,  предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд  Владимирской области  на основании статей 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, Государственного стандарта  РФ ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11 августа 1999 № 242-ст (далее - ГОСТ 51303-99),  пришел к выводу, что  предпринимателем обоснованно исчислен и уплачен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2008 года исходя из применения физического показателя «площадь торгового зала», и отменил оспариваемый ненормативный акт.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается данным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В спорный период на территории города Владимира единый налог применялся в соответствии с Положением о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 22.11.2006 № 278 (в редакции решения от 21.11.2007 № 276), в частности в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли (подпункт 1 пункта 1.1 Положения) и в отношении розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов (подпункт 2 пункта 1.1 Положения). Пункт 2.1 Положения предусматривал, что используемые в нем понятия применяются в том значении, в котором они определены статьей 346.27 Кодекса.

Согласно статье 346.27 Кодекса, определяющей основные понятия, используемые в главе 26.3 Кодекса, стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей (к данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны); магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильон - это строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест; стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов (к данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты); площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей (к площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала; площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала; площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов).

При этом к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В соответствии со ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

 Розничная торговля,   осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, предполагает исчисление налога с использованием физического показателя: площадь торгового зала (в квадратных метрах) и базовой доходности 1 800 рублей в месяц.

Розничная торговля, осуществляемая  через объекты    стационарной торговой сети, не  имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, предполагает исчисление налога с использованием физического показателя: площадь торгового места (в квадратных метрах) и базовой доходности 1 800 рублей в месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, предпринимателем и индивидуальным предпринимателем Исаковым  Д.В.  заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2008, согласно которому индивидуальный предприниматель Исаков Д.В. (арендодатель) передает, а индивидуальный предприниматель Калашников С.А. (арендатор) принимает во временное владение и пользование за плату (в аренду) часть нежилого помещения № 13 (в границах, обозначенных на плане) и помещение 13А, общей площадью 262,04 кв.м. (в том числе площадь торгового зала 149,9 кв.м.), расположенное на втором этаже комплекса «Торговые ряды» по адресу: г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 19А, обозначенное на плане ФГУП «Ростехинвентаризация» под № 13, 13а, в техническом состоянии, пригодном для использования.

Таким образом, на основании правоустанавливающего документа подтверждается наличие в спорном помещении площади  торгового зала в размере 149,9 кв.м.

Следовательно, вывод суда об исчислении предпринимателем единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2008 года исходя из применения физического показателя «площадь торгового зала» является правильным и подтвержден материалами дела.

Доводы апелляционной жалобе не принимаются во внимание ввиду следующего.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности  от 08.12.2006 в отношении нежилых помещений площадью 577,1 кв.м., расположенных по адресу : г. Владимир, ул.Большая Московская, дом 19-А (номера на поэтажном плане 13,13А,15),  не содержит данных о назначении помещений (том 1 л.д. 132).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.10.2006 № 88-СКБ-06 указывает на общий объем вводимого в эксплуатацию объекта: строительный объем, общую площадь помещения – 30 450 кв.м., не содержит данных о выделении (индивидуализации) и назначении спорных помещений (том 1 л.д. 133-134).

Поэтажный план помещения от  10.10.2006  также не позволяет определить необходимый для исчисления налога физический показатель (том 1 л.д. 120-121).

Таким образом, доказательства