Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А43-11715/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
в соответствии с условиями его безотзывной
оферты, согласно которой он отвечает за
невыплату или неполную выплату эмитентом
номинальной стоимости облигаций и/или
купонного дохода, а также за невыполнение
требований о приобретении облигаций в
сроки, определенные эмиссионными
документами.
Открытое акционерное общество «ГАЗ», как поручитель по выпуску облигаций, в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации несет солидарную с эмитентом ответственность в части выплаты номинальной стоимости облигаций, уплаты купонного дохода. Учитывая данные обстоятельства и оценив все представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал требование истца в части солидарного взыскания с ответчиков номинальной стоимости 15 000 000 руб. и купонного дохода в сумме 406 800 руб. обоснованным и подлежащим к удовлетворению. Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств владения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БФА» Д.У. ОПИФ смешанных инвестиций «ТИТАН» спорными облигациями на дату вынесения решения судом голословен. В материалах дела имеются выписки по счету ДЕПО, согласно которым спорные облигации зарегистрированы за обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БФА» Д.У. ОПИФ смешанных инвестиций «ТИТАН». В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не доказали, что облигации выбыли из владения истца. Анализ содержания заявок ММВБ на 12.02.2009 свидетельствует о том, что истцом полностью выполнены все условия оферты на приобретение облигаций ответчика, поэтому аргументы заявителя жалобы о несоответствии заявки условиям оферты, о несоблюдении условий, предъявляемых Решением к собственнику облигаций, признаются апелляционным судом необоснованными. Ссылка заявителя на неправильное указание судом даты оферты апелляционным судом рассмотрена. Судом установлено, что оферта общества с ограниченной ответственностью «Газ-финанс» на приобретение облигаций была датирована 30.01.2009, но опубликована на сайте эмитента 02.02.2009. Общество с ограниченной ответственностью «Газ-Финанс» в жалобе также приводит доводы о том, что буквальное толкование резолютивной части предполагает уплату эмитентом в пользу истца двойной номинальной стоимости облигаций. Между тем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для отмены судебного акта. В случае неясности решения или наличия в нем опечаток стороны вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иные доводы заявителя жалобы также признаются апелляционным судом несостоятельными и не подтвержденными материалами дела. С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2009 по делу №А43-11715/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газ-Финанс», г.Нижний Новгород, – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Н.А. КазаковаСудьи Т.С. Родина Т.И.Тарасова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А43-45399/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|