Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А79-13488/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

12 мая 2010 года                                                       Дело № А79-13488/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Типография «Новое Время» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.02.2010, принятое судьёй Трусовым А.В., по делу № А79-13488/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир» к обществу с ограниченной ответственностью «Типография «Новое Время» о взыскании 495 000 руб., встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Типография «Новое Время» к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от 29.09.2009 № 1.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Мир» – не явился, извещён (почтовый конверт с уведомлением № 23923);

от общества с ограниченной ответственностью «Типография «Новое Время» – Иванова И.А. по доверенности от 21.12.2009 № 4 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

          Общество с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – ООО «Мир») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Типография «Новое Время» (далее – ООО «Типография «Новое Время») о взыскании 475 000 руб. договорной неустойки вследствие неисполнения ответчиком условий предварительного договора купли-продажи от 29.09.2009 № 1.

          ООО «Типография «Новое Время», возражая против заявленных требований, заявило встречный иск к ООО «Мир» о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от 29.09.2009 № 1, заключенного между ООО «Мир» и ООО «Типография «Новое Время».

    Решением от 01.02.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования ООО «Мир» удовлетворил частично, в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Типография «Новое Время» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; нарушением и неправильным применением норм материального права.

  Заявитель не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания предварительного договора купли-продажи недействительным. По мнению общества, при заключении предварительного договора продавец обязан был предоставить покупателю информацию о наличии прав третьих лиц на передаваемый товар.

          Также ответчик указал на отсутствие факта уклонения покупателя от заключения основного договора купли –продажи.

 Одновременно заявитель жалобы сослался на отсутствие согласия залогодержателя, на отчуждение предмета залога.

 Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.05.2010 (протокол судебного заседания от 27.04.2010).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2009 между ООО «Мир» и ООО «Типография «Новое Время» (далее – ООО «Типография «Новое Время») заключен предварительный договор, в соответствии с условиями которого стороны обязались до 01.11.2009 заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, представляющего собой часть нежилого помещения № 1 площадью 885,6 кв.м., расположенного на первом этаже двухэтажного кирпичного пристроя (литеры Б6, Б), одноэтажного кирпичного пристроя (литеры Б2, Б3, Б4, Б5), включающего помещения (комнаты) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ломоносова, д. 2.

Право собственности продавца на отчуждаемое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации  21АА № 392909).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что  имущество, являющееся предметом предварительного договора, находилось в залоге по кредитному договору от 01.02.2008 № 32.

В соответствии с условиями предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 01.11.2009 (пункт 1.5).

Пунктом 4.6 предварительного договора предусмотрена ответственность покупателя за уклонение от заключения основного договора в виде штрафа в размере 5 % от стоимости имущества, являющегося предметом сделки.

27.10.2009 ООО «Мир» направило в адрес ООО «Типография «Новое Время» письменное предложение о заключении основного договора и проект  договора купли-продажи. Согласно пояснениям представителя ответчика указанные документы поступили в его адрес 30.10.2009.

Указывая на уклонение покупателя от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, ООО «Мир» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность оформления сторонами предварительного договора.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункты 1 и 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре также указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 этой же статьи).

Из материалов дела следует, что в установленный пунктом 1.5 предварительного договора купли-продажи срок (до 01.11.2009) основной договор заключен не был.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 4.6 предварительного договора в случае уклонения от заключения основанного договора покупатель уплачивает штраф в размере 5% от стоимости помещения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи ответчиком подписан не был, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Установив несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 250 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

Основанием для большего уменьшения размера неустойки, по мнению суда, является то обстоятельство, что сразу же после истечения срока для подписания основного договора имущество было отчуждено продавцом. 13.11.2009 право собственности ООО «Мир» на объект недвижимости прекращено в связи с государственной регистрацией перехода права собственности к иному лицу. В этой связи предъявленная к взысканию сумма неустойки в размере 495 000 руб. является явно завышенной.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части размера взысканной договорной неустойки, в остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

                 ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.02.2010 по делу № А79-13488/2009 изменить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Типография «Новое Время» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир»  50 000 (пятьдесят тысяч) руб. договорной неустойки.

        Исполнительный лист выдать.

        В остальной части иска отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Типография «Новое Время» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 (две тысячи) руб.      

        Исполнительный лист выдать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Типография «Новое Время» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб.      

        Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи       

О.Ю. Александрова

Л.В. Бухтоярова

О.А. Большакова