Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А79-13738/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

13 мая 2010 года                                                         Дело №  А79-13738/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальная интеграция» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2010, принятое судьей Трусовым А.В., по делу № А79-13738/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальная интеграция» к Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики, открытому акционерному обществу                   «АйСиЭл-КПО ВС» о признании сделки недействительной и применении последствий  недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальная интеграция» – Денисюк М.Е. по доверенности от 12.05.2009 сроком действия до 31.12.2010;

от первого ответчика - Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики - не явился, извещён (почтовое уведомление            № 24498);

от  второго ответчика - открытого акционерного общества                   «АйСиЭл-КПО ВС» - не явился, извещён (почтовое уведомление № 24496, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие полномочного представителя).

   Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

   Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальная интеграция» (далее – ООО «Интеллектуальная интеграция», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее – Министерство), открытому акционерному обществу                   «АйСиЭл-КПО ВС» (далее – ОАО «АйСиЭл-КПО ВС») о признании недействительным заключенного между ответчиками государственного контракта от 13.10.2009   № 961 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Министерства продолжить размещение заказа с момента повторного рассмотрения заявок на участие в аукционе.

    Решением от 26.01.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики  оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Интеллектуальная интеграция» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению ООО «Интеллектуальная интеграция», вывод суда первой инстанции об отсутствии заинтересованности истца в результатах торгов не может быть признан состоятельным.

Заявитель жалобы также сослался на несоответствие процедуры торгов требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). При этом указал, что повторное рассмотрение заявок в установленном порядке аукционной комиссией проведено не было.

  В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

  ОАО «АйСиЭл-КПО ВС» явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

          В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

  Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

   Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.cap.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку в 2009 году компьютерного и интерактивного оборудования для общеобразовательных учреждений, расположенных на территории Чувашской Республики, в рамках реализации комплексного проекта модернизации образования.

   В соответствии с протоколом рассмотрения заявок № 15-1/А от 13.08.2009 из 9 претендентов к участию в аукционе допущены ООО «НПО вычислительных систем», ОАО «АйСиЭл КПО ВС», ООО «Полимедиа-Казань». Иным участникам (в том числе ООО «Интеллектуальная интеграция») отказано в допуске к участию в торгах ввиду несоответствия заявок и представленной документации установленным требованиям.

   Решением Чувашского УФАС России от 20.08.2009 № 71-К-2009 установлены нарушения в действиях  аукционной комиссии, в связи с чем  ей предписано устранить нарушения путем возврата на этап рассмотрения заявок.

   После повторного рассмотрения заявок к участию в торгах допущены ООО «Полимедиа-Казань», ЗАО «ФортДиалог», ООО «НПО вычислительных систем», ОАО «АйСиЭл-КПО ВС» (протокол от 28.08.2009 № 15-1/А И).

   По результатам проведения торгов победителем аукциона признано ОАО «АйСиЭл -  КПО ВС» (протокол № 15-2/А).

   13.10.2009 между Министерством и ОАО «АйСиЭл-КПО ВС» подписан государственный контракт № 961. В соответствии с соглашением от 28.10.2009 государственный контракт № 961 расторгнут ввиду невозможности поставщика исполнить условия государственного контракта в полном объеме. Факт частичного исполнения контракта зафиксирован в сводном акте по выполнению условий контракта от 28.10.2009.

  В соответствии с протоколом аукционной комиссии от 10.11.2009 № 15 – 3/А принято решение о заключении государственного контракта с ООО «НПО вычислительных систем» - участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта.

  11.11.2009 между Министерством и ООО «НПО вычислительных систем» подписан государственный контракт № 1044, условия которого исполнены в полном объеме (акт выполнения условий контракта от 23.11.2009).

   ООО «Интеллектуальная интеграция», указывая на нарушение процедуры торгов, обратилось с иском о признании государственного контракта от 13.10.2009 № 961 недействительным и проведении повторных торгов.

  Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие заинтересованности истца в признании государственного контракта недействительным, а также отсутствие возможности восстановления его прав.

  Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

  Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

  ООО «Интеллектуальная интеграции» обоснованно не признано заинтересованным лицом в отношении заявленного требования, поскольку оно не было допущено к участию в торгах. Результаты торгов, по итогам которых заключен государственный контракт № 961, истцом не оспорены.

 При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

 Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что оспариваемый истцом государственный контракт расторгнут, а заключенный впоследствии государственный контракт № 1044 исполнен в полном объеме.

Таким образом, избранный истцом способ защиты не может привести к восстановлению его субъективных прав. Более того, заявитель не представил доказательств возможности стать победителем торгов в случае их повторного проведения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Иные аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

       Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2010 по делу № А79-13738/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальная интеграция»  – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова