Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А39-264/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

были прекращены.

При рассмотрении заявленного Башировым В.В. требования о возмещении судебных расходов суд первой инстанции установил, что расходы, понесенные на оплату: публикации, услуг связи, ксерокопирования, канцелярских, почтовых расходов, компьютерных услуг, командировочных расходов, транспортных расходов, страхового полиса, услуг нотариуса,  всего в размере 13 989 руб. 63 коп., фактически понесены при осуществлении процедуры банкротства в отношении ООО «Эстим» и оплаченные арбитражным управляющим Башировым В.В.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции подтверждается представленными в материалы дела надлежащими документальными доказательствами.

Таким образом, указанные расходы правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

  В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб. Уполномоченный орган выплачивает вознаграждение и компенсацию по фактически понесенным расходам.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 указанного Закона), поскольку соответствующее определение не было вынесено арбитражным судом первой инстанции, правовые основания для отказа в выплате оспариваемой суммы арбитражному управляющему отсутствуют.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия обоснованно отнес сумму вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. на ФНС России как инициатора дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эстим».

Расходы арбитражного управляющего Баширова В.В., понесенные по договору об оказании юридических услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства, в размере 40 000 руб. арбитражный суд первой инстанции правомерно признал необоснованными и не подлежащими возмещению.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 17.03.2008 - в период осуществления процедуры наблюдения между ООО «Эстим» в лице временного управляющего Баширова В.В. (Заказчик) и гражданкой Жуковой Ю.Б.(Исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по сопровождению процедуры банкротства ООО «Эстим». Пунктом 3.1. договора определено вознаграждение Исполнителя в размере 5 000 руб. ежемесячно.

          Однако в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства фактического оказания Исполнителем услуг Заказчику в период проведения процедур банкротства.

          Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылаются как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Мордовия сделал обоснованный вывод о том, что расходы, понесенные на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства ООО «Эстим», в размере 40 000 руб. не подтверждены надлежащими доказательствами, поэтому они не подлежат возмещению, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о выплате вознаграждения в размере 80 000 руб. и расходов в размере13 989 руб. 63 коп., связанных с проведением процедур банкротства за счет уполномоченного органа, инициировавшего процесс о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эстим».

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.03.2010 по делу № А39-264/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                  Е.А. Рубис

Судьи                                                                                           Т.А. Захарова

                                                                                                      Ю.В. Протасов