Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А43-12637/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 www.1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

17 мая 2010 года                                          Дело № А43-12637/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2010. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – Лиманского Юрия Леонидовича – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 23995);

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Кобра» - Чумаева В.В., действующего по доверенности от  08.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лиманского Юрия Леонидовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2010 по делу № А43-12637/2009, принятое судьей Игнатовой И.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кобра» к Лиманскому Юрию Леонидовичу о взыскании убытков в размере 52 395 рублей,

                                               У С Т А Н О В И Л :

         общество с ограниченной ответственностью «Кобра» (далее – ООО «Кобра») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Лиманскому Юрию Леонидовичу (далее – Лиманский Ю.Л.) о взыскании убытков в размере 52 395 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 05.10.2007 Лиманским Ю.Л. от имени ООО «Кобра» был заключен трудовой договор с директором Общества Горбаковым А.В., назначенным на данную должность в соответствии с решением общего собрания участников ООО «Кобра» от 21.09.2007. Впоследствии решением Арбитражного суда Нижегородской области указанное решение общего собрания участников ООО «Кобра» было признано недействительным. Истец полагает, что при изложенных обстоятельствах Лиманский Ю.Л. заключил трудовой договор с Горбаковым А.В. без законных на то оснований, а заработная плата, выплаченная Горбакову А.В. по вышеуказанному договору в сумме 52 395 рублей, является убытками истца.

Ответчик – Лиманский Ю.Л. иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2010 по делу № А43-12637/2009 исковые требования ООО «Кобра» удовлетворены частично: с Лиманского Ю.Л. в пользу истца взысканы убытки в сумме 42 999 рублей и судебные расходы. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

  Ответчик – Лиманский Ю.Л., не согласившись с принятым решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что доказательств, свидетельствующих о недействительности трудового договора от 05.10.2007, истцом в материалы дела не представлено. В связи с чем  выплата заработной платы Горбакову А.В. осуществлена на законных основаниях. Данное обстоятельство, кроме того, установлено в решении Павловского городского суда Нижегородской области по делу №2-619 (08) от 28.10.2008.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 05.04.2010 доводы апелляционной жалобы поддержал.

        Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 30.03.2010 указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

        Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие  ответчика.

        Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

        Как следует из материалов дела, 05.10.2007 ООО «Кобра» в лице председателя общего собрания участников общества №2 от 21.09.2007 Лиманского Ю.Л. и Горбаков А.В. заключили трудовой договор, по условиям которого Горбаков А.В. назначен на должность директора ООО «Кобра».

        В пункте 4.1 договора стороны определили, что за выполнение своих обязанностей по данному договору директор получает ежемесячное вознаграждение в форме должностного оклада в размере 20 000 рублей.

       21.11.2007 решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-26251-25-676 решение внеочередного общего собрания участников ООО «Кобра» о назначении Горбакова А.В. на должность директора признано недействительным и не имеющим юридической силы с момента его принятия.

       По платежным ведомостям №000001 от 30.11.2007, №000004 от 28.12.2007 Горбаков А.В. получил заработанную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года в сумме 52 395 рублей (с учетом вычета налога).

       ООО «Кобра», полагая, что заработная плата, выплаченная Горбакову А.В. в указанной сумме, является убытками для общества, обратилось в суд с настоящим иском.

       Определение убытков содержится в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме  возмещения убытков необходимо наличие следующих условий:

-факт причинения убытков и их размер;

-противоправность действий ответчика;

-причинная связь между понесенными убытками и противоправным поведением ответчика.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

       Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что фактически Горбаков А.В. осуществлял руководство деятельностью общества в спорный период и его труд должен быть оплачен в соответствии с установленным решением общего собрания участников ООО «Кобра» должностным окладом директора – 3 600 рублей в месяц. Выплата заработной платы в большем размере является убытками ООО «Кобра», причиненными в результате неправомерных действий ответчика.

       С принятым судебным актом апелляционная инстанция согласна.

       В соответствии со статьями 33, 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование единоличного исполнительного органа общества осуществляется по решению общего собрания участников. Из содержательно-правового смысла указанных норм следует, что момент возникновения полномочий директора общества связан не с моментом заключения с ним трудового договора, а с моментом наделения лица полномочиями единоличного исполнительного органа по решению общего собрания участников. 

      Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2007 по делу № А43-26251/2007 установлено, что при принятии решения о назначении на должность директора ООО «Кобра» Горбакова А.В. допущено существенное нарушение положений Устава Общества и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку решение принято в отсутствие кворума для его принятия. Названным судебным актом решение внеочередного общего собрания участников ООО «Кобра» от 21.09.2007 о назначении на должность директора Горбакова А.В. (протокол № 2) признано недействительным.

      Кроме того, применительно к пункту 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 9.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания ООО «Кобра» от 21.09.2007 по вопросу об избрании единоличного исполнительного органа не имеет юридической силы, следовательно, не порождает юридических прав и обязанностей, связанных с заключением трудового договора и оплатой труда, соответственно ни у Горбакова А.В., ни у ООО «Кобра».

      Вместе с тем решением Павловского городского суда Нижегородской области от 28.10.2008 факт работы Горбакова А.В. в должности директора ООО «Кобра» установлен. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что из предъявленной к взысканию суммы убытков подлежит исключению оплата труда Горбакова А.В. за октябрь-декабрь 2007 года, исчисленная из должностного оклада (3 600 рублей в месяц), установленного решением общего собрания участников ООО «Кобра» от 30.08.2006.

      В оставшейся части (42 999 рублей) выплаченные Горбакову А.В. денежные средства составляют убытки общества (реальный ущерб) и подлежат возмещению за счет ответчика, заключившего трудовой договор без законных на то оснований.

      Таким образом, оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

       Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2010 по делу № А43-12637/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лиманского Юрия Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                          Н.А. Насонова

Судьи                                                                                         Н.А. Назарова

                                                                                                    Т.И. Тарасова