Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А79-14499/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                         Дело № А79-14499/2005

17 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 07.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», г.Чебоксары, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2010 по делу № А79-14499/2005, принятое судьей Ростовой З.М.,

по заявлению заместителя начальника Ленинского районного отдела службы судебных приставов г.Чебоксары судебного пристава-исполнителя  М.Х. Алимова о наложении судебного штрафа,

в судебном заседании приняли участие представители:

от администрации г.Чебоксары – Степанов С.А. по доверенности от 30.12.2009 № 29/01-5640 (сроком до 31.12.2010);

от общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» - не явился, извещен (уведомление №21457);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – не явился, извещен (уведомление №21487),

установил:

заместитель начальника Ленинского районного отдела службы судебных приставов г.Чебоксары судебный пристав-исполнитель М.Х. Алимов (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ответчик, ООО «Рассвет») о наложении судебного штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий неимущественного характера.

Определением от 02.02.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление, наложив на ООО «Рассвет» штраф в сумме 30 000 руб.

ООО «Рассвет», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель отметил, что в исполнительном листе от 05.05.2006 № 094952, выданном Арбитражным судом Чувашской Республики, адрес должника указан: г.Чебоксары, ул.Привокзальная, 12. Судебный же штраф обжалуемым определением наложен на ООО «Рассвет», зарегистрированное по адресу: г.Чебоксары, ул. Петрова, 6. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что оснований для наложения судебного штрафа не имелось, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф может быть наложен именно на лицо, на которое возложено совершение указанных в исполнительном листе действий.

ООО «Рассвет» указало, что направленные 11.12.2009, 21.12.2009 судебным приставом-исполнителем требования должником получены не были, следовательно, вины должника в данном случае не усматривается, судебный штраф за невиновные действия не может быть наложен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2006 удовлетворены исковые требования администрация г.Чебоксары к ООО «Рассвет» о сносе самовольного строения. Суд обязал ответчика снести самовольно возведенное сооружение - кафе «Дилижан», расположенное по адресу: г.Чебоксары, пр.Дорожный, 12.

Решение вступило в законную силу. 05.05.2006 арбитражным судом выдан исполнительный лист № 094952.

26.05.2006 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары возбуждено исполнительное производство.

Неисполнение ООО «Рассвет» в добровольном порядке решения суда явилось основанием судебному приставу-исполнителю для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Кодекса.

Применение штрафных санкций, как верно указал суд первой инстанции, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

С момента выдачи исполнительного документа должник уклонялся от исполнения требований судебного акта и никаких действий, свидетельствующих о сносе самовольно возведенного сооружения, не предпринял. Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, суд правомерно установил наличие вины ООО «Рассвет» в форме бездействия и правомерно наложил штраф в сумме 30 000 руб..

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполучении требований судебного пристава-исполнителя несостоятельны, поскольку материалы дела содержат доказательства направления требований в адрес должника по юридическому адресу и адресу, указанному в исполнительном листе и исковом заявлении ООО «Рассвет» (т.1, л.д.2), однако возвращены ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.

Доказательств об извещении судебного пристава-исполнителя или суда об изменении места нахождения юридического лица ООО «Рассвет» в материалы дела не представило.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к их удовлетворению в силу вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о наложении судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2010 по делу №А79-14499/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», г.Чебоксары, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий  судья                                                          А.И. Вечканов

Судьи                                                                                                    М.В. Соловьева

                    Е.Н. Беляков