Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А43-39685/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

18 мая 2010 года                                                      Дело № А43-39685/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 18.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2010 по делу № А43-39685/2009, принятое судьей Беляниной Е.В. по заявлению открытого акционерного общества «Противокарстовая и береговая защита» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2009.

Представители Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области, открытого акционерного общества «Противокарстовая и береговая защита», надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы  дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Арбитражным судом Нижегородской области 02.12.2009 вынесено решение по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области (далее по тексту - Управление, заявитель), которым  с открытого акционерного общества «Противокарстовая и береговая защита» (далее по тексту - Общество) взыскано в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 246 919 руб. 27 коп., в том числе: 214 707 руб.  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (171 659 руб. - на финансирование страховой части трудовой пенсии, 43 048 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии) и 32 212 руб. 27 коп. пени (25 681 руб. 40 коп. – на страховую часть трудовой пенсии, 6 530 руб. 87 коп. – на накопительную часть трудовой пенсии), а также в доход федерального бюджета 643 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного судебного акта в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года (2 квартал 2009 года) и пени сроком на один год.

Определением от 22.03.2010 заявление Общества частично удовлетворено. Юридическому лицу предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 02.12.2009 в части взыскания 246 919 руб. 27 коп. - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени на срок девять месяцев - с января 2010 года по сентябрь 2010 года с уплатой по 27 435 руб. 47 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени ежемесячно.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, оспариваемый судебный акт принят судом в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.

Управление указало, что предоставление страхователям рассрочки (отсрочки) по исполнению судебного решения по уплате недоимки по страховым взносам и пеней приводит не только к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, но и возлагает на государство обязанность по возмещению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

При предоставлении рассрочки по исполнению судебных решений по уплате недоимки по страховым взносам и пеней, в том числе на накопительную часть трудовой пенсии, несвоевременно уплаченные суммы не поступают на инвестирование средств пенсионных накоплений, а следовательно, не приносят инвестиционного дохода. Источник возмещения указанных потерь, как и механизм их возмещения, при предоставлении рассрочки (отсрочки) по исполнению судебных решений по уплате недоимки по страховым взносам, штрафов и пеней законодательством Российской Федерации не определен.

Заявитель также отмечает, что законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании возможность предоставления рассрочки (отсрочки) не предусмотрена.

Управление утверждает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда по уплате недоимки по страховым взносам крайне негативно влияет на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Несвоевременное (неполное) поступление страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации способствует образованию дефицита денежных средств.

С учетом изложенного Управление просит отменить определение суда первой инстанции и отказать Обществу в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В судебное заседание представитель Управления не явился. В заявлении от 04.05.2010 (входящий номер 01 АП-1997/20010 от 11.05.2010) ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Общество представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое  определение подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 30.12.2008) не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие  исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В обоснование наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, Общество указало на сложное финансовое положение организации, связанное с несвоевременным исполнением обязательств его контрагентами. В подтверждение указанного Общество представило бухгалтерскую справку от 29.01.2010 № 29, из которой видно, что размер дебиторской задолженности перед Обществом составляет 4 484 140 руб., при этом организацией ведется активная претензионно-исковая работа по взысканию имеющейся дебиторской задолженности, в подтверждение чего обществом также представлены соответствующие документы. Единовременная уплата всей суммы задолженности по страховым взносам, как указало Общество, может негативно отразиться на текущей финансово-хозяйственной деятельности организации, в частности, повлечь сокращение штата сотрудников и несвоевременность выплаты заработной платы.

Суд первой инстанции, учитывая то, что текущие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются Обществом своевременно, а также  финансовое состояние  заявителя, посчитал возможным предоставить Обществу рассрочку исполнения решения суда от 02.12.2009 в части взыскания 246 919 руб. 27 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года (2 квартал 2009 года) и пени сроком на девять месяцев - с января 2010 года по сентябрь 2010 года.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, не усматривает.

При таких обстоятельствах Арбитражным судом Нижегородской области правомерно предоставлена Обществу рассрочка исполнения решения от 02.12.2009.    

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при подаче апелляционных жалоб на определения арбитражного суда о рассрочке исполнения судебного акта государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  22.03.2010 по делу № А43-39685/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

А.М. Гущина