Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А11-12463/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, Березина ул., д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

18 мая 2010 года                                                           Дело № А11-12463/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу централизованной религиозной организации «Российская Православная Автономная Церковь», централизованной религиозной организации «Суздальская епархия Российской Православной Автономной Церкви» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2010, принятое судьёй  Бутиной И.Н., по делу № А11-12463/2009 по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области к централизованной религиозной организации «Российская Православная Автономная Церковь», централизованной религиозной организации «Суздальская епархия  Российской Православной Автономной Церкви», местной религиозной организации «Приход Михайло-Архангельского храма», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного учреждения культуры Владимирской области «Государственный центр по использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области», Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, об обязании освободить помещения Михайло-Архангельской церкви.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области – Копаченко И.А. по доверенности от 11.01.2010 № 1 (сроком до 31.12.2010);

от централизованной религиозной организации «Российская Православная Автономная Церковь» - Сычёв С.А. по доверенности от 21.12.2009 (сроком на 1 год);

от централизованной религиозной организации «Суздальская епархия Российской Православной Автономной Церкви» - Сычёв С.А. по доверенности от 21.12.2009 (сроком на 1 год);

от местной религиозной организации «Приход Михайло-Архангельского храма» - не явился, извещен (уведомление № 43209);

от государственного учреждения культуры Владимирской области «Государственный центр по использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области» - не явился, извещен (уведомление № 43203, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя от 11.05.2010 № 07-245);

от Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области – не явился, извещен (уведомление № 43204).

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к централизованной религиозной организации «Российская Православная Автономная Церковь» (далее - ЦРО "РПАЦ"), централизованной религиозной организации «Суздальская епархия  Российской Православной Автономной Церкви» (далее  -  ЦРО "Суздальская епархия РПАЦ"), местной религиозной организации «Приход Михайло-Архангельского храма» (МРО «Приход Михайло-Архангельского храма») об обязании освободить здание Михайло-Архангельской церкви, расположенное по адресу: Владимирская область, Суздальский район, с.Ивановское, на основании статей 301, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.02.2010 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования, обязав централизованную религиозную организацию "Суздальская епархия Российской Православной Автономной Церкви", централизованную религиозную организацию  "Российская  Православная  Автономная  Церковь", местную религиозную организацию «Приход Михайло-Архангельского храма» освободить здание Михайло-Архангельской церкви, расположенное по адресу: Владимирская область, Суздальский район, с.Ивановское. Одновременно суд взыскал с ответчиков в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 665 руб. с каждого.

Не согласившись с принятым решением, централизованная религиозная организация «Российская Православная Автономная Церковь», централизованная религиозная организация «Суздальская епархия Российской Православной Автономной Церкви» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить данный судебный акт.

Заявители считают решение незаконным и необоснованным в связи  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка безвозмездному характеру договора пользования имуществом; не выяснена действительная воля сторон, заключивших договор безвозмездного пользования и охранный договор №2; не установлено, с какого момента истец должен был узнать об использовании ответчиками спорного объекта; а также момент и основания возникновения права собственности на спорный объект у Владимирской области. 

Заявители пояснили, что охранные договоры, заключенные с государственным учреждением культуры Владимирской области «Государственный центр по использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области», сами по себе являются достаточным основанием для пользования ответчиком спорным объектом. Исходя из правовой природы охранного договора сама обязанность ответчика нести охранные обязательства является не самостоятельной, а производной от самого факта обладания объектом и пользования им. При этом отметили, что по своей природе договор безвозмездного пользования является возмездным, в связи с чем не может быть расторгнут в одностороннем порядке собственником данного имущества. Охранный договор №2 является неотъемлемой частью договора пользования имуществом, в связи с этим их следует рассматривать как единую сделку – многосторонний, многосубъектный смешанный договор, заключенный в интересах единого выгодоприобретателя – Владимирской области, и применять к нему условия статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из акта технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории усматривается, что имущество передано в состоянии непригодном для прямого использования богослужений.

Кроме того, заявители указали, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку иск является виндикационным. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется срок исковой давности - три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец знал или должен был знать о возможном нарушении своего права с даты заключения охранного договора №1 и подписания акта приема-передачи памятника архитектуры, то есть с 23.02.1996. Комитет должен был узнать о факте использования спорного помещения при исполнении поручения, данного ему распоряжением от 22.01.1996 №28/91, то есть в смысле большей вероятности наступления данного события, а именно с момента получения заявки Госцентра на включение объекта в реестр государственного имущества и не позднее выдачи Госцентру свидетельства от 15.09.2000 №277.

Одновременно заявители отразили процессуальные нарушения при ведении дела в суде первой инстанции, а именно: все материалы, имеющиеся в деле, не были надлежащим образом прошиты, пронумерованы и не имели соответствующей описи, в протокол судебного заседания внесены недостоверные сведения, принципиально искажающие позицию ответчиков по делу, а также в нем отсутствуют указания ответчиков на факты, имеющие значение для дела.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области просил оставить решение Арбитражного суда Владимирской области без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что в соответствии с условиями договора невозможно сделать вывод о возмездном характере сделки. Одновременно отметил, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.05.2010 (протокол судебного заседания от 14.05.2010).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей местной религиозной организации «Приход Михайло-Архангельского храма», государственного учреждения культуры Владимирской области «Государственный центр по использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области», Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, церковь Иоанна (Михайло-Архангельская церковь), 1760 года постройки, расположенная в селе Ивановское Суздальского района Владимирской области, является памятником градостроительства и архитектуры регионального значения и принята на государственную охрану решением Исполнительного комитета Владимирского областного Совета депутатов трудящихся от 05.10.1960 № 754 "Об улучшении охраны памятников культуры Владимирской области".

Совместным распоряжением Министерства культуры Российской Федерации и Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 22.01.1996 № 28/91-р принято решение о передаче памятника истории и культуры местного значения, а именно Михайловской (Иоановской) церкви в селе Ивановское Суздальского района, в бессрочное безвозмездное пользование Суздальской епархии Российской Православной Свободной Церкви (свидетельство о государственной регистрации Устава (положения) религиозного объединения от 30.03.1995 № 239).

Распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 05.05.1996 №428 «О передаче в безвозмездное бессрочное пользование Суздальской епархии Российской Православной Свободной Церкви памятников истории и культуры» переданы в безвозмездное бессрочное пользование Суздальской епархии Российской Православной Свободной Церкви памятники истории и культуры местного значения, в том числе Михайловская (Иоановская) церковь, расположенная в селе Ивановское Суздальского района; также принято решение об утверждении договора о передаче памятников истории и культуры на праве безвозмездного пользования, о создании специальной комиссии, которой было предписано в месячный срок оформить и представить в Комитет на утверждение акт приема-передачи объектов недвижимости; Госцентру предложено в месячный срок оформить охранный договор на пользование памятниками с Суздальской епархией РПСЦ.

Во исполнение указанного распоряжения 05.05.1996 Комитет по управлению государственным имуществом Владимирской области и Суздальская епархия Российской Православной Свободной Церкви заключили договор о передаче в бессрочное безвозмездное пользование здания Михайловской (Иоановской) церкви в селе Ивановское Суздальского района Владимирской области, являющегося памятником истории и культуры местного значения.

23.02.1996 между Госцентром и Суздальским епархиальным управлением РПСЦ (впоследствии ЦРО "РПАЦ") заключён охранный договор № 1895 на передачу состоящего под охраной государства недвижимого памятника истории и культуры, а именно здания церкви Михаила Архангела, XVIII века. Во исполнение охранного договора сторонами подписан акт приёма-передачи данного памятника архитектуры от 23.02.1996.

21.04.1999 между Государственным центром по учету, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области и Суздальской епархией РПАЦ (учетный номер 414, свидетельство о государственной регистрации религиозной организации от 16.12.1998 №414) заключён договор № 16-25-99 о сохранности и использовании недвижимого памятника истории и культуры религиозного назначения, а именно памятника местного значения - здания церкви Архангела Михаила, 1760 года постройки (государственный инвентарный номер 0700903000), и подписан акт приёма-передачи данного памятника архитектуры № 16-25-99, а также акт технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории №16-31-99.

Письмом от 26.06.2009 № 4641/02-11 Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области уведомил ЦРО "РПАЦ" об отказе от дальнейшего исполнения договора бессрочного безвозмездного пользования от 05.05.1996 и предложил освободить и передать по соответствующему акту приёма-передачи здание Михайло-Архангельской церкви, расположенное по адресу: Владимирская обл., Суздальский р-н, с.Ивановское.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, действующий на основании Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, утверждённого постановлением губернатора Владимирской области от 20.12.2005 № 739, являющийся правопреемником Комитета по управлению государственным имуществом