Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А79-5738/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело №А79-5738/2009

«19» мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   12  мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен   19   мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Скрипачевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Инкост»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.12.2009 по делу №А79-5738/2009, принятое судьей Филипповым Б.Н.,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики к открытому акционерному обществу «Инкост», г. Чебоксары, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное управление «Земельное управление», г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский-3», г. Чебоксары,

о взыскании 156 396 руб. 98 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №26936);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №26937);

от МУ «Земельное управление» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №26934);

от ООО «Управляющая компания «Волжский-3» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №26935).

Суд установил, что администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Инкост» (далее – ОАО «Инкост») о взыскании 156 396 руб. 98 коп., в том числе 146 530 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.04.2009,                     9 866 руб. 67 коп. пени за период с 11.03.2008 по 05.05.2009.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский-3» (далее – ООО «УК «Волжский-3») и муниципальное учреждение «Земельное управление» (далее – МУ «Земельное управление»).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 424, 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 29.08.2006 № 291/2991-М в части внесения арендной платы за пользование земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:01 01 04:0047 общей площадью 11099 кв.м., расположенным в г.Чебоксары в микрорайоне «Волжский-3».

Решением от 02.12.2009 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Инкост» в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики взыскано 156 396 руб. 98 коп., в том числе 146 530 руб. 31 коп. долга,                9 866 руб. 67 коп. пеней за период с 11.03.2008 по 05.05.2009.

С ОАО «Инкост» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4627 руб. 93 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Инкост» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнением к ней, в которых просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что распоряжением администрации города Чебоксары от 30.11.2009 №4903-р у ОАО «Инкост» с 12.01.2009 было прекращено право аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:01 01 04:0047 площадью 110099 кв.м. по бульвару Приволжский, 2/1 в мкр. «Волжский-3» и данный земельный участок был передан в распоряжение администрации города Чебоксары. Таким образом, администрация г.Чебоксары признает, что с 12.01.2009 земельный участок с кадастровым номером 21:01:01 01 04:0047 не находится в аренде у ОАО «Инкост», договор аренды земельного участка от 29.08.2006                №291/2991-М расторгнут сторонами по взаимному согласию также с 12.01.2009.

Заявитель ссылается на то, что проект распоряжения от 30.11.2009     №4903-р суду представлялся.

Кроме того, указывает на то обстоятельство, что 22.01.2009 ОАО «Инкост» обратилось с письмом к администрации г. Чебоксары о расторжении договора аренды земельного участка от 29.08.2006 №291/2991-М в связи с завершением строительства. 27.02.2009 истец направил ответ, в котором необоснованно отказал в расторжении договора и обязал ответчика произвести межевание земельного участка, предоставленного под строительство, хотя нормами права данная обязанность на застройщика не возложена. Однако    ОАО «Инкост» выполнило межевание земельного участка с кадастровым номером 21:01:01 01 04:0047, который был разделен на 7 земельных участков, в связи с чем ответчиком были понесены необоснованные расходы.

Апеллятор не согласен с выводом суда о том, что ОАО «Инкост» не выполнило требований Земельного кодекса Российской Федерации в части осуществления передачи дома собственникам квартир и помещений при купле-продаже и оформлению ее в регистрационной службе с распределением земли в долевую собственность каждого собственника этих многоквартирных домов.

Заявитель ссылается на то, что не имел возможности распределить землю в долевую собственность каждого собственника многоквартирного дома, так как данный земельный участок находился у ОАО «Инкост» только на праве пользования согласно договору аренды земельного участка от 29.08.2006 №291/2991-М. После расторжения договора от 29.08.2006 №291/2991-М по взаимному согласию сторон размежеванный земельный участок был возвращен в распоряжение администрации г. Чебоксары.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайством от 30.03.2010 ОАО «Инкост» просило о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя. Также направило ходатайство о приобщении к материалам дела распоряжения администрации г. Чебоксары от 30.11.2009 №4903-р.

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ООО «УК «Волжский-3», МУ «Земельное управление» отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация города Чебоксары посредством факсимильной связи направила ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а именно: от взыскания суммы основного долга в размере 133 806 руб. 22 коп. и пеней – 9 070 руб. 19 коп. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору аренды от 29.08.2006 №291-2991-М в размере 12 724 руб. 09 коп. за период с 01.01.2009 по 11.12.2009; сумму пеней по договору аренды от 29.08.2006 №291-2991-М в размере 796 руб. 48 коп. за период с 11.03.2008 по 11.01.2009; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309 руб. 25 коп. за период с 12.01.2009 по 05.04.2010 и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14.04.2010.

14.04.2010 судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

ОАО «Инкост», направив в суд отзыв, не согласилось с ходатайством администрации города Чебоксары в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просило в этой части отказать, так как  заявленное требование не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Поскольку подлинное ходатайство о частичном отказе от исковых требований в Первый арбитражный апелляционный суд не поступило, судебное заседание на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 12.05.2010.

12.05.2010 к моменту судебного заседания ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований поступило в подлиннике, поэтому суд считает возможным его рассмотреть.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся документам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В порядке пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа от иска является основанием прекращения производства по делу.

Решение подлежит отмене в части ввиду отказа от исковых требований по  взысканию  суммы  основного долга в размере 133 806 руб. 22 коп. и пеней – 9 070 руб. 19 коп., производство по делу в данной части – прекращению.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309 руб. 25 коп. за период с 12.01.2009 по 05.04.2010 апелляционным судом не рассматривается по причине того, что заявленное требование не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит частичному возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 110, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.12.2009 по делу №А79-5738/2009 отменить в части взыскания суммы основного долга в размере 133 806 руб. 22 коп., и пеней – 9 070 руб. 19 коп., производство по делу в этой части прекратить. В остальной части решение оставить без изменения.

2.Взыскать с открытого акционерного общества «Инкост» в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики сумму основного долга в размере 12 724 руб. 09 коп. за период с 01.01.2009 по 11.12.2009; сумму пеней в размере 796 руб. 48 коп. за период с 11.03.2008 по 11.01.2009.

3.Возвратить открытому акционерному обществу «Инкост» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 913 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.01.2010 №13.

4.Взыскать с открытого акционерного общества «Инкост» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме                    86 руб. 40 руб.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                        Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                                А.И. Вечканов

                                                                                                          О.А. Ершова