Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А79-14046/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«19»  мая 2010 года                                               Дело № А79-14046/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Протасов Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Арбитражного  суда Чувашской Республики от 09.03.2010  по делу №А79-14046/2009, принятое судьей Щетинкиным А.В. по заявлению открытого акционерного общества «Промтрактор» об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной службы судебных приставов  по Чувашской Республике – представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление                       № 24281);

от открытого акционерного общества «Промтрактор» – представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 24286);

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов  по Чувашской Республике (судебный пристав-исполнитель) - представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 24285);

от открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 24282).

        Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество «Промтрактор» (далее –                              ОАО «Промтрактор», общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора (6 352 083руб. 09коп.), взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 12.11.2009 по исполнительному производству №21/2/32798/32/2009.

В обоснование заявленного требования ОАО «Промтрактор» ссылается на части 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон). Считает взыскание 7% от суммы задолженности несоразмерным и просит уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора с учетом имущественного положения должника и степени его вины в неисполнении в срок требования исполнительного документа.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике с заявлением не согласилось, указав на неисполнение должником без уважительных причин требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.03.2010 требование ОАО «Промтрактор» удовлетворено, размер исполнительского сбора по исполнительному производству снижен на одну четвертую часть, что составило 4 764 062руб. 32коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда об удовлетворении заявления ОАО «Промтрактор» о снижении размера исполнительского сбора, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, предприятие в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа  не исполнило, доказательств невозможности его исполнения судебному приставу -исполнителю не представило.

ОАО «Промтрактор» в отзыве на апелляционную жалобу считает  решение суда законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 30.06.2009 №126101, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики  о взыскании с ОАО «Промтрактор» в пользу ОАО «Чувашская энергосбытовая компания»  задолженности в размере 90 744 044руб. 20коп. судебным приставом - исполнителем  вынесено постановление от 23.09.2009 о возбуждении исполнительного производства №21/2/32798/32/2009. Указанным постановлением определен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащегося в нем требования.

При этом разъяснено, что в соответствии с  Федеральным законом                  «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы задолженности по исполнительному документу.

Копия постановления получена обществом 23.09.2009.

Поскольку в установленный в постановлении срок для его добровольного  исполнения сумма задолженности ОАО «Промтрактор» перед ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» осталась непогашенной, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 12.11.2009 о взыскании с                               ОАО «Промтрактор» исполнительского сбора в размере  7 процентов  от подлежащей взысканию суммы, что составило 6 352 083руб. 09коп.

Полагая взыскание исполнительского сбора в максимальном размере  необоснованным, ОАО «Промтрактор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении его размера на одну четверть.

Суд первой инстанции с учетом степени вины должника и уважительности причин неисполнения в срок требования исполнительного документа, счел возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четвертую часть, что составило 4 764 062руб. 32коп.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у заявителя уважительных причин, по которым требование исполнительного документа не могло быть добровольно исполнено в пятидневный срок.

Как следует из материалов дела, кредиторская задолженность ОАО «Промтрактор» составляет 2 152 142 000руб., задолженность перед государственными внебюджетными фондами -49 387 000руб., задолженность по налогам и сборам – 59 823 000руб. задолженность перед персоналом организации 66 158 000руб., что подтверждается бухгалтерским балансом по состоянию на 30.09.2009 (л.д.8).

Оборотные активы ОАО «Промтрактор» за 2009 год уменьшились до 1 621 284 000руб. (л.д.8). Согласно отчету о прибылях и убытках за 9 месяцев 2009 года общество несет убытки от продаж в размере 93 649 000 руб. (л.д.9).

Задолженность по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ОАО «Промтрактор» составляет около 300 000 000руб.

ОАО «Промтрактор» является социально значимым для Чувашской Республики предприятием, производящим машины, оборудование, а также товары народного потребления.

02.11.2009 Арбитражным судом Чувашской Республики в отношении общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

При таких данных Арбитражный суд Чувашской Республики  с учетом характера совершенного ОАО «Промтрактор» правонарушения, его имущественного положения, степени вины последнего в несвоевременном исполнении требования исполнительного документа обоснованно посчитал наложенное на предприятие судебным приставом-исполнителем денежное взыскание неоправданно суровым и правомерно снизил размер подлежащего взысканию исполнительского сбора до 4 764 062руб. 32коп.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Чувашской Республики от 09.03.2010  по делу №А79-14046/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

                В.Н. Урлеков

Судьи

                Ю.В.Протасов

             Е.А.Рубис