Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А43-170/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

   ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600960, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«19» мая 2010 года                                                               Дело № А43-170/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено  19.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области, г.Дзержинск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2010 по делу  №А43-170/2009, принятое судьей Беляниной Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клуб Витязь», г.Дзержинск, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области, г.Дзержинск, от 24.12.2008 №11-58.

       В судебном заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области – Князева Н.А. по доверенности от 11.05.2010 №04-21/011651, Пуренкова И.А. по доверенности от 11.05.2010 №04-21/04-21/648;

от общества с ограниченной ответственностью «Клуб Витязь» - представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №22638).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области, г.Дзержинск (далее по тексту – Инспекция), совместно с сотрудниками органов внутренних дел проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Клуб Витязь», г.Дзержинск (далее по тексту - Общество), по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 24.11.2008 №11-58 и принято решение от 24.12.2008 №11-58 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислены налог на прибыль организаций в сумме 602 015 рублей 84 копеек, пени по налогу в сумме 107 435 рублей 14 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 1 301 790 рублей 46 копеек, пени по налогу в сумме 322 224 рублей 31 копейки, налог на доходы физических лиц в сумме 47 366 рублей, пени по налогу в сумме 14 438 рублей 16 копеек, а также Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме  120 403 рублей 17 копеек за неполную уплату налога на прибыль организаций, в виде штрафа в сумме 176 008 рублей 10 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9 473 рублей 20 копеек за неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области решением от 20.03.2009 №09-15/05624@ изменило решение Инспекции, уменьшив сумму штрафа по налогу на прибыль до 507 026 рублей 66 копеек.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 26.02.2010 заявленное требование удовлетворено в части, решение Инспекции признано недействительным в части: пункта 1.1 мотивировочной части решения; пунктов 1.3, 2.2, 3.1.1 мотивировочной части решения; пунктов 1.4, 2.3 мотивировочной части решения (частично); пунктов 1.6, 2.5 мотивировочной части решения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт  в обжалуемой части подлежит  оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (в 2004 году); вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Из акта налоговой проверки и решения Инспекции от 24.12.2008 №11-58 усматривается, что налоговым органом признано необоснованным применение Обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 346 344 рублей 48 копеек по счету-фактуре общества с ограниченной ответственностью «Тимойл» и в сумме 505 412 рублей 08 копеек по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «ТД Оникс» (пункт 1.1 решения).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Тимойл» (поставщик) и Обществом (покупатель) был заключен договор от 05.01.2004 №16/04 на поставку расходных автомобильных материалов; документы со стороны общества с ограниченной ответственностью «Тимойл», в том числе счет-фактура от 01.10.2004 №1378, подписаны от имени Ежова М.Н.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что общество с ограниченной ответственностью  «Тимойл» (ИНН 7725220380, г.Москва, пер.Пересветов, 2/3) состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России №25 по городу Москве с 05.02.2003; по юридическому адресу организация не располагается, фактическое ее место нахождения не известно; учредителем, руководителем и главным бухгалтером организации является Ежов Михаил Николаевич (паспорт 4599 №746341 выдан ОВД Ясенево г.Москвы 02.11.1999; адрес: г.Москва, пр-д Карамзина, 1/3-401), который также является учредителем, руководителем и главным бухгалтером еще 14 организаций; последняя налоговая отчетность представлена организацией за полугодие 2003 года.

Из заявления Ежова М.Н. в адрес Управления ФНС России по городу Москве от 25.10.2007 следует, что последний никогда не являлся учредителем, руководителем, главным бухгалтером каких-либо организаций, зарегистрированных на его имя.

Подпись Ежова М.Н. на документах общества с ограниченной ответственностью «Тимойл» визуально отличается от подписи Ежова М.Н. в карточке формы 1П.

В 2007 году одним из поставщиков расходных автомобильных материалов для заявителя являлось также общество с ограниченной ответственностью «ТД Оникс»; документы со стороны общества с ограниченной ответственностью «ТД Оникс», в том числе счета-фактуры от 03.09.2007 №182 и от 03.10.2007 №371, подписаны от имени Ефремова П.В.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что общество с ограниченной ответственностью  «ТД Оникс» (ИНН 7715643595, г.Москва, пр-т Высоковольтный, 1) состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России №15 по городу Москве с 05.04.2007; учредителем и руководителем организации является Ефремов Павел Витальевич (паспорт 4607 №566736 выдан ПС №1 УВД Красногорского р-на Московской обл. 02.03.2007; адрес: Московская обл., г.Красногорск, ул.Кирова, 9-41); последняя налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость (нулевая) представлена организацией за 4 квартал 2008 года; организация имеет признак «фирмы-однодневки» (адрес массовой регистрации).

Из объяснений Ефремова П.В. от 29.10.2008, полученных оперативным сотрудником милиции, следует, что в 2007 году Ефремов П.В., действительно, подписал регистрационные документы общества с ограниченной ответственностью «ТД Оникс» - по просьбе некоего Алексея; однако к деятельности общества с ограниченной ответственностью «ТД Оникс» Ефремов П.В. никакого отношения не имеет (фактически руководителем данной организации не являлся, документов финансово-хозяйственной деятельности не подписывал).

На основе анализа указанных обстоятельств Инспекцией сделан вывод об отсутствии у заявителя оснований для возмещения налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам обществ с ограниченной ответственностью «Тимойл» и «ТД Оникс», как содержащим недостоверные сведения (юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «Тимойл» не соответствует действительности; счета-фактуры данных организаций подписаны неизвестными лицами).

Между тем Инспекцией не учтено следующее.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и уменьшении полученных доходов на произведённые расходы, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также оформление товарных накладных возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах и накладных, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из вышеуказанных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, указанным в учредительных документах контрагента в качестве руководителя поставщика, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной.

Таких доказательств Инспекцией не представлено.

Реальность получения Обществом товара и его последующей реализации налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, Инспекция неправомерно отказала Обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных на основании счетов-фактур обществ с ограниченной ответственностью «Тимойл» и «ТД Оникс».

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно статье 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы