Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А11-12467/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

19 мая 2010 года                                                         Дело № А11-12467/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу централизованной религиозной организации «Суздальская епархия Российской Православной Автономной Церкви», г. Суздаль Владимирской области, централизованной религиозной организации «Российская Православная Автономная Церковь», г. Суздаль Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2010, по делу № А11-12467/2009, принятое судьей Бутиной И.Н.,

по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, г. Владимир, к Централизованной религиозной организации «Суздальская епархия Российской Православной Автономной Церкви», г.Суздаль Владимирской области, Централизованной религиозной организации «Российская Православная Автономная Церковь», г. Суздаль Владимирской области, местной религиозной организации «Приход Святого Благоверного Князя Александра Невского», с. Весь Суздальского района Владимирской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственное учреждение культуры Владимирской области «Государственный центр по использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области», г. Владимир, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, г. Владимир,

об обязании освободить помещения церкви Александра Невского,

при участии представителей: от заявителей жалобы – Сычева С.А. по доверенности от 21.12.2009 (сроком на один год); от истца – Копаченко И.А. по доверенности от 11.01.2010 (сроком до 31.12.2010); от Местной религиозной организации «Приход Святаго Благоверного Князя Александра Невского», Государственного учреждения культуры Владимирской области «Государственный центр по использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области», Инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области – не явились, извещены (уведомления № 43897, 43903, 43896),

установил.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к централизованной религиозной организации «Российская Православная Автономная Церковь», централизованной религиозной организации «Суздальская епархия Российской Православной Автономной Церкви», местной религиозной организации «Приход Святаго Благоверного Князя Александра Невского» об обязании освободить здание церкви Александра Невского, расположенное по адресу: п. Весь Суздальского района Владимирской области.

Исковые требования основаны на статьях 301, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным использованием ответчиками помещения церкви Александра Невского, принадлежащего на праве собственности истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение культуры Владимирской области «Государственный центр по использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области», г. Владимир, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, г. Владимир.

Решением от 24.02.2010 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, централизованная религиозная организации «Суздальская епархия Российской Православной Автономной Церкви» и централизованная религиозная организация «Российская Православная Автономная Церковь» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка безвозмездному характеру договора пользования имуществом; не выяснена действительная воля сторон, заключивших договор безвозмездного пользования и охранный договор № 2; не установлено, с какого момента истец должен был узнать об использовании ответчиками спорного объекта; не установлены момент и основания возникновения права собственности на спорный объект у Владимирской области.

В обоснование своих доводов заявители пояснили, что охранные договоры, заключенные с государственным учреждением культуры Владимирской области «Государственный центр по использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области», сами по себе являются достаточным основанием для пользования ответчиком спорным объектом. Исходя из правовой природы охранного договора  обязанность ответчика нести охранные обязательства является не самостоятельной, а производной от самого факта обладания объектом и пользования им. При этом отметили, что по своей природе договор безвозмездного пользования является возмездным, в связи с чем не может быть расторгнут в одностороннем порядке собственником данного имущества. Охранный договор № 2 является неотъемлемой частью договора пользования имуществом, в связи с этим их следует рассматривать как единую сделку – многосторонний, многосубъектный смешанный договор, заключенный в интересах единого выгодоприобретателя – Владимирской области, и применять к нему условия статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из акта технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории усматривается, что имущество передано в состоянии непригодном для прямого использования богослужений.

Кроме того, заявители указали, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку иск является виндикационным. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется срок исковой давности – три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец знал или должен был знать о возможном нарушении своего права с даты заключения охранного договора № 1 и подписания акта приема-передачи памятника архитектуры, то есть с 15.07.1997. Комитет должен был узнать о факте использования спорного помещения с момента получения заявки Госцентра на включение спорного объекта в реестр государственного имущества и не позднее выдачи Госцентру свидетельства № 277 от 15.09.2000, то есть именно не позднее этой даты.

Одновременно заявители отразили процессуальные нарушения при ведении дела в суде первой инстанции, а именно: все материалы, имеющиеся в деле, не были надлежащим образом прошиты, пронумерованы и не имели соответствующей описи, в протокол судебного заседания внесены недостоверные сведения, принципиально искажающие позицию ответчиков по делу, а также в нем отсутствуют указания ответчиков на факты, имеющие значение для дела.

Представитель заявителей жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. Просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области возражает против  позиции заявителей апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Владимирской области просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование своих возражений поясняет, что доказательствами подтверждения права собственности Владимирской области является реестр государственного имущества Владимирской области, здание церкви включено в реестр культурного наследия Владимирской области. Срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. Неполное оформление протокола не является основанием для отмены решения, с учетом всех письменных доказательств и доводов, изложенных в отзывах в суде первой инстанции.

Третий ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

ГУК Владимирской области «Государственный центр по использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области» ходатайством от 11.05.2010 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей местной религиозной организации «Приход Святаго Благоверного Князя Александра Невского», Государственного учреждения культуры Владимирской области «Государственный центр по использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области», Инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, церковь Александра Невского, 1865 года постройки, расположенная в селе Весь Суздальского района Владимирской области, является памятником градостроительства и архитектуры регионального значения и принята на государственную охрану решением Законодательного Собрания Владимирской области от 02.06.1995 № 136.

Совместным распоряжением Министерства культуры Российской Федерации и Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 09.04.1997 № 89/242-р принято решение о передаче памятника истории и культуры местного значения, а именно здания церкви Александра Невского в селе Весь Суздальского района, в бессрочное безвозмездное пользование Суздальской епархии Российской Православной Свободной Церкви.

Распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 22.07.1997 № 971 «О передаче в бессрочное безвозмездное пользование Суздальской епархии Российской Православной Свободной Церкви памятников истории и культуры» переданы в безвозмездное бессрочное пользование Суздальской епархии Российской Православной Свободной Церкви памятники истории и культуры местного значения, в том числе церковь Александра Невского, расположенная в селе Весь Суздальского района. Также принято решение об утверждении договора о передаче данного объекта в пользование Суздальской епархии РПСЦ. Согласно названному распоряжению Государственному центру по учету, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области предложено в месячный срок оформить с Суздальской епархии охранное обязательство по использованию памятников.

Во исполнение указанного распоряжения 22.07.1997 Комитет по управлению государственным имуществом Владимирской области и Суздальская епархия Российской Православной Свободной Церкви заключили договор о передаче в бессрочное безвозмездное пользование здания церкви Александра Невского в селе Весь Суздальского района Владимирской области, являющегося памятником истории и культуры местного значения.

15.07.1997 между Госцентром и Суздальским епархиальным управлением РПСЦ (впоследствии ЦРО «РПАЦ») заключён охранный договор на передачу состоящего под охраной государства недвижимого памятника истории и культуры. Во исполнение охранного договора сторонами подписаны акт приёма-передачи данного памятника архитектуры от 15.07.1997 и акт технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории от 25.07.1997 № 16-77-97.

22.04.1999 между Государственным центром по учету, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области и Суздальской епархией РПАЦ (учетный номер 414, свидетельство о государственной регистрации религиозной организации от 16.12.1998        № 414) заключён договор № 16-26-99 о сохранности и использовании недвижимого памятника истории и культуры религиозного назначения, а именно памятника местного значения - здания церкви Александра Невского (государственный инвентарный номер 1701551000), и подписан акт приёма-передачи данного памятника архитектуры № 16-36-99, а также акт технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории № 16-32-99.

Письмом от 26.06.2009 № 4641/02-11 ДИЗО администрации Владимирской области (правопреемник Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области) уведомило ЦРО «РПАЦ» об отказе от дальнейшего исполнения договора бессрочного безвозмездного пользования от 22.07.1997 и предложило освободить и передать по соответствующему акту приёма-передачи здание церкви Александра Невского, расположенное по адресу: с. Весь Суздальского района Владимирской области.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, действующий на основании Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, утверждённого постановлением губернатора Владимирской области от 20.12.2005 № 739, являющийся правопреемником Комитета по управлению государственным имуществом Владимирской области и наделённый полномочиями по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в государственной собственности Владимирской области, а также по осуществлению от имени Владимирской области действий по защите имущественных прав и законных