Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А43-39145/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           Дело №А43-39145/2009

«19» мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12  мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен   19 мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Скрипачевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2010 по делу №А43-39145/2009, принятое судьей Дроздовой С.А.,

по иску Правительства Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Ковлягиной Татьяне Николаевне, р.п.Ковернино Нижегородской области,

о взыскании 19 688 руб. 09 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Киселева С.Б. по доверенности №3 от 11.01.2010 (сроком действия до 31.12.2010);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №23076).

Суд установил, что Правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Ковлягиной Татьяне Николаевне о взыскании 19 688 руб. 09 коп., из которых 17 920 руб. – сумма основного долга по внесению платежей в счет компенсации расходов за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, 1 768 руб. 09 коп. -пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием задолженности ответчика по внесению платежей в счет компенсации расходов за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру.

Решением от 27.02.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Ковлягиной Т.Н. в пользу Правительства Нижегородской области взыскано 15 000 руб. 00 коп. долга, 1 751 руб. 68 коп. пени. В остальной части иска отказано.

С ИП Ковлягиной Т.Н. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 670 руб. 04 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Нижегородской области обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскания с ответчика основного долга в размере 2 920 руб. и пеней в размере 16 руб. 41 коп. по основаниям пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющие значение для дела; неприменением закона, подлежащего применению.

Заявитель считает, что суд необоснованно отказал во взыскании платежей по графику за ноябрь-декабрь 2009 года по причине отсутствия у истца оснований для его составления.

По мнению заявителя жалобы,  суд не учел, что первоначальный взнос, составляющий 20% от величины компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, вносится до подписания договора аренды земельного участка; 60% вносится равными долями ежемесячно в течение нормативного срока строительства объекта, начиная с момента получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, но не более 9 месяцев с момента оплаты первоначального взноса (срок второго платежа наступил в ноябре 2009 года, а оставшиеся 20% – перед вводом объекта в эксплуатацию, но не позднее окончания нормативного срока строительства объекта).

Таким образом, задолженность по внесению платежей на ноябрь, декабрь 2009 года без учета графика платежей составляет 2 920 руб. и подлежит взысканию в пользу Правительства Нижегородской области в силу  распоряжения Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 №676-Р.

Также заявитель указывает, что ответчик длительное время не осуществлял регистрацию договора аренды.

Правительство Нижегородской области полагает, что договор является заключенным в силу того, что произошла фактическая передача имущества на основании подписанного 22.01.2009 акта приема-передачи земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение необоснованным, просит его отменить. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов: копии договора аренды земельного участка №587 от 22.01.2009, копии акта приема-передачи земельного участка от 22.01.2009, копии расчета арендной платы №587 от 22.01.2009, копии кадастрового паспорта земельного участка от 10.12.2008.

Суд рассмотрел и отклонил заявленное ходатайство  как  необоснованное  в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

ИП Ковлягина Т.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2008 Правительство Нижегородской области и ИП Ковлягина Т.Н. (инвестор) заключили соглашение №294, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта «Строительство магазина в                    р.п. Ковернино Нижегородской области» на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район,              р.п. Ковернино, ул. Чкалова, дом 35, ориентировочной площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 52:08:01 12 06:0902, с ориентировочным объемом инвестиций 3 000 тыс. руб., в том числе в строительстве - 3 000 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 1.2. данного соглашения инвестор обязался за счет собственных и заемных средств осуществить реализацию инвестиционного проекта «Строительство магазина в р.п. Ковернино Нижегородской области».

Пунктом 2.1. соглашения предусмотрено, что размер компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определяется на основании Временной методики расчета компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 №676-р, и составляет 90 000 руб.

Компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства в сумме 18 000 руб. до подписания договора аренды земельного участка, в сумме 54 000 руб. равными долями ежемесячно в течение нормативного срока строительства объекта в соответствии с графиком.

Пунктом 4.2.2. соглашения предусмотрена обязанность инвестора осуществить выплату компенсации в полном объеме и в вышеуказанные сроки.

При несоблюдении инвестором сроков внесения платежей он выплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начисляемых на остаток невыплаченных средств (пункт 7.3. соглашения).

07.07.2009 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 15 000 руб. и пени в размере   985 руб. 28 коп., однако на момент предъявления иска в суд обязательства по оплате ответчиком не исполнены, в связи с чем Правительство Нижегородской области обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по выплате компенсации в размере 18 000 руб. до подписания договора ответчиком исполнены частично, в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.06.2009 № 3. Задолженность по выплате компенсации до подписания договора аренды составила 15 000 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по выплате компенсации не исполнил, требование истца о взыскании 15 000 руб. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также судом на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.3 соглашения правомерно удовлетворено требование о взыскании пеней в сумме 1 751 руб. 68 коп.

Отказав истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации в размере 2 920 руб. по сроку платежа, установленного графиком, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор не был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в установленном законом порядке, а потому пришел к верному выводу о том, что оснований для составления указанного графика у истца не имелось, а обязательство по оплате со стороны ответчика не наступило.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2010 по делу №А43-39145/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      А.И. Вечканов

                                                                                                О.А. Ершова