Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А79-8301/2200. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

г. Владимир                                                                Дело № А79-8301/22008

20 мая 2010 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 20.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» о признании его несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее –  ООО «Миллениум», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2008 временным управляющим ООО «Миллениум» утвержден Семенов Илья Николаевич (далее – временный управляющий, Семенов И.Н.).

Определением суда первой инстанции от 21.95.2009 производство по делу по заявлению ООО «Миллениум» о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2009 по делу № А79-8301/2008 отменено, отказано в утверждении мирового соглашения от 06.05.2009, заключенного между конкурсными кредиторами ООО «Миллениум» и должником. Дело направлено для дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2009 производство по делу по заявлению ООО «Миллениум» о признании его несостоятельным (банкротом) возобновлено, в                          ООО «Миллениум» введена процедура наблюдения.

Определением от 10.12.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь статьями 20, 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) утвердил временным управляющим ООО «Миллениум» Петрова Анатолия Никоноровича (далее – арбитражный управляющий, Петров А.Н.).

При принятии определения суд первой инстанции исходил из того, что кандидатура Петрова А.Н. соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Миллениум» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части назначения временным управляющим Петрова А.Н.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что должник не был надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, на котором утверждалась кандидатура временного управляющего, в связи с чем был лишен возможности выразить свое мнение по данному вопросу.

В дополнении к апелляционной жалобе от 04.05.2010 директор ООО «Миллениум» просит утвердить кандидатуру арбитражного управляющего Гаффанова Флита Загитовича, представленную некоммерческим партнерством «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига».

В отзыве на апелляционную жалобу Петров А.Н. просит назначить его кандидатуру временным управляющим ООО «Миллениум».

ООО «СоюзСпецодежда», представив отзыв на апелляционную жалобу, просит назначить арбитражным управляющим Петрова А.Н.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив представленные в материалы дела доказательства, Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктами 29, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и определением от 25.03.2010 назначил судебное заседание по рассмотрению судом апелляционной инстанции заявления ООО «Миллениум» о признании его несостоятельным (банкротом).

К указанному выводу апелляционная инстанция пришла в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 153 Кодекса разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если суд располагает сведениями об отказе адресата от получения копии судебного акта, о неявке за получением, несмотря на почтовое извещение, об отсутствии адресата по последнему известному суду месту нахождения или месту жительства адресата.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем в материалах дела отсутствует доказательство, подтверждающее надлежащее извещение ООО «Миллениум» - должника о назначении судебного заседания на 10.12.2009 в 10 час. 00 мин.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, а также неподписание решения (определения) судьей или одним из судей является безусловным основание для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены судебного акта первой инстанции в соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) в отсутствие кого либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения (определения) по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также разъяснения пунктов 29, 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2009 подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления Должника, в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявление рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что временным управляющим Должника подлежит утверждению Петров Анатолий Никанорович.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 163 Закона о банкротстве установлено, что отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. О возобновлении производства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются арбитражному суду в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, той саморегулируемой организацией, которая представляла такую кандидатуру в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 названного Закона.

Материалы дела свидетельствуют, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2009 производство по делу по заявлению ООО «Миллениум» о признании его несостоятельным (банкротом) возобновлено, в ООО «Миллениум» введена процедура наблюдения.

Для назначения арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Миллениум» филиалом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» в Чувашской Республике представлена кандидатура Петрова А.Н.

Кандидатура арбитражного управляющего Петрова А.Н. отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии Петрова А.Н. требованиям указанных положений Закона о банкротстве, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно диспозиции статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем тридцать тысяч рублей.

Суд утверждает вознаграждение временному управляющему в размере тридцать тысяч рублей в месяц за счет имущества Должника, так как это не противоречит статьям 20.6, 59 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2009 по делу № А79-8301/2009 подлежит отмене, как вынесенное с процессуальными нарушениями, которые в силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекут его безусловную отмену.

Временным управляющим Должника подлежит утверждению Петров Анатолий Николаевич.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 168-170, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» Петрова Анатолия Никоноровича.

Установить вознаграждение временному управляющему в размере              30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Временному управляющему провести собрание кредиторов, на котором разрешить вопросы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                   Е.А. Рубис

Судьи                                                                                            Ю.В. Протасов

                                                                                                       Т.А. Захарова