Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А39-108/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, не может быть принята во внимание, поскольку заявление  общества от 22.07.2009 не конкретизирует, какое дело об административном правонарушении просит рассмотреть ООО «Самаевское» без участия его законного представителя. Таким образом, данное заявление не свидетельствует об осведомленности лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения административного дела (л.д. 12, 38-41).

Следовательно, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении управление не располагало доказательствами надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте его рассмотрения, в связи с чем при отсутствии законного представителя общества не вправе было принять постановление от 28.07.2009 № 195.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в пункте 10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал допущенные управлением процессуальные нарушения существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении; установив  отсутствие события правонарушения, пришел к верному выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности и признал оспоренное постановление незаконным.

Ссылка заявителя на необоснованное восстановление судом первой инстанции срока на обжалование постановления управления признается судом второй инстанции несостоятельной ввиду следующего.

 В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Признав причины пропуска прокурором срока на обжалование уважительными (позднее получение прокуратурой материалов спорного административного дела), суд правомерно восстановил указанный срок и рассмотрел спор по существу.

Апелляционный суд не установил оснований для иной оценки обстоятельств дела и иного выводы суда.

Апелляционная жалоба административного органа, как                                 необоснованная, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.03.2010 по  делу № А39-108/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             М.Б. Белышкова

                                                                                        Т.В. Москвичева