Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А43-40366/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

 20 мая 2010 года                                      Дело № А43-40366/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 24887);

от  ответчика – Березина М.А. по доверенности от 22.04.2010 (сроком на один год),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уваровой Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2010 по делу № А43-40366/2009, принятое судьей Баландиным Б.А., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска Нижегородской области, город Дзержинск Нижегородской области, к индивидуальному предпринимателю Уваровой Валентине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска Нижегородской области, город Дзержинск Нижегородской области, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском индивидуальному предпринимателю Уваровой Валентине Ивановне, город Нижний Новгород (далее – ИП Уварова В.И.), о взыскании 19 898 руб. 21 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, 2 586 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов начиная с 16.09.2009 до момента фактического исполнения обязательств.

Решением арбитражного суда от 17.02.2010 с индивидуального предпринимателя Уваровой Валентины Ивановны взыскано в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска Нижегородской области 86 759 руб. 64 коп. долга, 12 350 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с суммы долга 86 759 руб. 64 коп. исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8,75% годовых начиная с 02.02.2010 по день фактического исполнения обязательства, а также в доход федерального бюджета 3 473 руб. 31 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Уварова В.И. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1, пунктов 1, 2 части 2  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права;  неприменением закона, подлежащего применению; применением закона, не подлежащего применению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда о том, что  ИП Уваровой В.И. перешло право аренды земельного участка по договору аренды, ошибочен, поскольку договор аренды земельного участка с Уваровой В.И. не заключался, с продавцом доли в объекте недвижимости (ООО ПКФ «Река») договор аренды земельного участка также заключен не был.  Уваровой В.И.  в силу ст.35 ЗК РФ, ст.552 ГК РФ перешло право пользования землей, принадлежащее продавцу недвижимости. Однако Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска Нижегородской области договор аренды земельного участка с Уваровой В.И не заключил. Уварова В.И. не была уведомлена, какой именно частью, какого именно земельного участка она пользуется, какова площадь данного земельного участка, а следовательно, платежи в каком размере она должна уплачивать за пользование земельным участком.

По мнению заявителя, суд необоснованно применил пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и не применил пункт 13 указанного постановления.

В ходе судебного заседания представитель заявителя указал, что Комитет не учел платеж в размере 12000 руб. за пользование земельным участком.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу от 30.04.2010 № 147, в котором просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 21.04.1998 между администрацией города Дзержинска и ОАО Управление производственно-технологической комплектации «Стройинвест» заключен договор аренды земельного участка № 272-Ю, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 32 687,1 кв.м., кадастровый номер 52:21:000114:302, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Красноармейская, дом 19, на котором располагается здание с нежилым помещением, принадлежащее ответчику.

Срок договора аренды определен с 01.03.1998 по 28.02.2013.

Договор зарегистрирован городским Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в Едином государственном реестре прав 21.04.1998 за номером 9290.

Каких-либо действий по его расторжению или изменению сторонами не предпринималось.

Постановлением администрации г. Дзержинска от 12.04.2001 № 946 утверждена откорректированная граница земельного участка с кадастровым номером 52:21:000114:302 и определена площадь 34 399,0 кв.м.

23.04.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска и ЗАО ПКФ «Река» заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 49-МЮ, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует совместно с другими собственниками части здания (сооружения), расположенного на земельном участке площадью 34 399 кв.м., находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Красноармейская, дом 19.

Договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Учреждении юстиции и действует до 28.02.2013 (пункты 2.1, 8.2 договора).

Доказательств государственной регистрации названного договора, заключенного на срок более года, в деле не имеется, поэтому суд первой инстанции обоснованно в силу пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 ГК РФ признал его незаключенным.

 Соглашением от 23.05.2007 стороны расторгли договор аренды № 49-МЮ от 23.04.2004.

На земельном участке с кадастровым номером 52:21:000114:302 расположены объекты недвижимого имущества, в том числе нежилое здание общей площадью 1510,5 кв.м., принадлежащее ранее на праве собственности ОАО «УПТК - Стройинвест».

Выписка из Единого государственного реестра прав о переходе прав на объект недвижимости имущества от 28.04.2009 № 10/024/2009-014 свидетельствует о том, что ОАО «УПТК-Стройинвест» произвело  отчуждение 1/10 доли нежилого здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Красноармейская, дом 19, Герасимову В.А. (свидетельство о государственной регистрации права от 19.01.2000 серии НО № 180867), который продал данную долю ЗАО ПКФ «Река» (свидетельство о государственной регистрации права от 03.01.2002 серии 52-АА № 267019), ЗАО ПКФ «Река» продало данную долю ООО ПКФ «Река» (свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2007 серии 52-АБ № 983485), а ООО ПКФ «Река» продало Уваровой В.И. (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2007 серии 52-АБ № 984645).

Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства от 03.11.2005 № 4949, пояснительной записки к проекту межевания земельных участков по ул. Красноармейская, 19, постановления администрации г. Дзержинска Нижегородской области № 1107 от 18.04.2007 из земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000114:302 путем выделения были сформированы три земельных участка: земельный участок № 1 площадью 2 034 кв.м., земельный участок № 2 площадью 1 288 кв.м., земельный участок № 3 площадью 3 427 кв.м.

Земельный участок № 1, площадью 2 034 кв.м. сформирован для эксплуатации нежилого административного здания, в том числе:

- 96/1000 от общей площади земельного участка, что составляет 195,3 кв.м. для эксплуатации помещений, находящихся в собственности Сиротинского И.В;

783/1000 от общей площади земельного участка, что составляет 1 592,6 кв.м. для эксплуатации помещений, находящихся в собственности ООО «Река»;

-121/1000 от общей площади земельного участка, что составляет 246,1 кв.м. для эксплуатации помещений, находящихся в собственности ООО ПКФ «Река».

Земельный участок, площадью 2 034 кв.м.  на основании постановления администрации    г.       Дзержинска Нижегородской области № 1107 от 18.04.2007 предоставлен ООО «Река», ООО ПКФ «Река» и Сиротинскому И.В. в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора пропорционально долям в праве общей долевой собственности на административное здание сроком по 28.02.2013. Однако договор аренды земельного участка площадью 2 034кв.м. заключен не был.

Сформированный земельный участок площадью 2 034 кв.м. поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка № 21-2/07-4002 от 23.11.2007 и ему присвоен кадастровый номер 52:21:0000114:2791. Земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000114:302  ликвидирован.

24.11.2006 между обществом с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Река» (продавец) и Уваровой В.И. (покупатель) заключен договор купли - продажи в праве общей долевой собственности на нежилое здание, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить 1/10 доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее двухэтажное панельное здание, инвентарный №10482, литера А, общей площадью 1 507,4кв.м., расположенное на земельном участке площадью 34399 кв.м., по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Красноармейская, дом 19.

По акту приема-передачи от 24.11.2006 вышеуказанный объект недвижимого имущества был передан покупателю.

Уварова В.И. зарегистрировала право общей долевой собственности (1/10 доля), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 52-52-10/119/2006-436 от 18.01.2007.

Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что ответчик неосновательно не оплатил пользование земельным участком в период с 18.01.2007 по 31.12.2009.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Аналогичные правила содержатся и в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

По смыслу указанной нормы материального права соответствующей частью земельного участка является та часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, определяемая по правилам пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уварова В.И. является собственником объекта недвижимости 1/10 доли, находящейся на земельном участке, принадлежащем ОАО УПТК «Стройинвест» на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества (18.01.2007) приобрело право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости и необходимым для их использования, на праве аренды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика имеются правовые основания для использования земельного участка.

В силу перечисленных выше норм права ответчик с 18.01.2007 обязан вносить плату за пользование землей.

Довод заявителя о том, что судом неправильно определена площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации 1/10 доли нежилого здания, апелляционным судом отклоняется в силу нижеследующего.

  Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением,