Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А43-36253/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

20 мая 2010 года                                                    Дело № А43-36253/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Дивеевского района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2009

по делу № А43-36253/2009,

принятое судьей Игнатовой И.В.,

по заявлению Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Нижегородской области об оспаривании решения Земского собрания Дивеевского района Нижегородской области от 26.06.2009 №38,

без участия лиц,

и установил:

Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Нижегородской области (далее Управление, Судебный департамент) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании решения Земского собрания Дивеевского района Нижегородской области (далее – Земское собрание) от 26.06.2009 № 38 «Об отмене решения Земского собрания, от 31.05.2006 № 36 «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в федеральную собственность».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Дивеевского района Нижегородской области (далее – Администрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ ФАУГИ в НО), Федеральное бюджетное учреждение Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области (далее - Учреждение исполнения наказания).

Решением суда первой инстанции от 23.12.2009 заявленные Управлением требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Дивеевского района Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Администрация полагает, что первоначальное решение Земского собрания от 31.05.2006 № 36 «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в федеральную собственность» не соответствовало законодательству о местном самоуправлении и Уставу муниципального образования Дивеевский район Нижегородской области, поскольку вопрос о распоряжении объектами муниципальной собственности (принятии на этот счет индивидуальных ненормативных актов) относится к компетенции исполнительного органа местного самоуправления.

Кроме того, Администрация считает, что права заявителя принятием оспариваемого акта не нарушаются, поскольку во владении заявителя имеется земельный участок, переданный для строительства нового здания федерального суда.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что с момента принятия решения Земского собрания от 31.05.2006            № 36 «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в федеральную собственность» фактические обстоятельства существенно изменились.

Спорное здание, которое проектировалось как учреждение дошкольного образования, в котором до момента его передачи Судебному департаменту располагался детский сад, необходимо для использования его по прямому назначению – как муниципальное учреждение дошкольного образования.

Обращает внимание апелляционной инстанции, что до настоящего времени фактическая передача здания в федеральную собственность не осуществлена, здание по-прежнему находится в муниципальной собственности.

Вследствие чего органы местного самоуправления не усматривают нарушения действующего законодательства при принятии оспариваемого муниципального ненормативного правового акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Управление судебного департамента по Нижегородской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, представив отзывы на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора безвозмездного пользования от 27.12.2004, заключенного между Департаментом и Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Дивеевского района Нижегородской области, в пользование Департамента сроком до 26.12.2010 предоставлено здание, находящееся по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, с. Дивеево Нижегородской области, ул. Южная, 16.

С 27.12.2004 в указанном здании располагается Дивеевский районный суд Нижегородской области.

Поскольку в указанном здании расположен орган судебной власти, 31.05.2006 Земским собранием принято решение № 36 «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в федеральную собственность», в котором в качестве единственного такового объекта указано здание, находящееся по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, с. Дивеево, ул. Южная, 16.

Полагая, что указанное здание подлежит передаче в федеральную собственность, Департамент осуществил финансирование капитального ремонта упомянутого здания и нес иные затраты по содержанию здания в целях надлежащего функционирования федерального суда.

26.06.2009 решением Земского собрания № 38 отменено решение Земского собрания от 31.052006 № 36 «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в федеральную собственность».

Департамент, полагая, что принятое решение Земского собрания не соответствует действующему законодательству и нарушает права Российской Федерации и заявителя как распорядителя средств федерального бюджета по статьям функциональной классификации расходов бюджета по расходным обязательствам на финансирование деятельности судебной системы, обратился за судебной защитой в Арбитражный суд Нижегородской области.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 1, 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», удовлетворил заявление Департамента.

При этом Арбитражный суд Нижегородской области, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исходил из того, что Земское собрание не представило надлежащих доказательств незаконности отмененного решения от 31.05.2006 № 36 «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в федеральную собственность».

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статей 1, 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» является государственным органом, уполномоченным осуществлять организационное обеспечение деятельности федеральных судей судов общей юрисдикции на территории Нижегородской области, в том числе выполнять мероприятия финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Оценивая законность оспариваемого в данном деле акта, суд исходит из следующих положений федерального законодательства.

В соответствии с положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлены принципы и механизм разграничения публичной собственности в Российской Федерации.

Установлено, что в федеральной собственности может находиться: 1) имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; 2) имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; 3) имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений. Находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти.

Предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае в том числе, передачи муниципальной собственности в федеральную собственность. При этом оформляется соответствующий перечень имущества, подлежащего передаче. Решения о передаче муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом (императивная норма Закона). Подписанный уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти, осуществляющему принятие имущества заказным письмом с описью вложения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное здание, в котором располагается федеральный суд — орган государственной власти, осуществляющий властные полномочия Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче из муниципальной собственности в собственность федеральную.

При этом у органов местного самоуправления Дивеевского района Нижегородской области существует обязанность осуществить его передачу.

Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отметил, что первоначальное решение Земского собрания Дивеевского района Нижегородской области от 31.05.2006 № 36 «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в федеральную собственность», отмененное оспариваемым муниципальным ненормативным правовым актом, является не актом о распоряжении спорным зданием, а актом, оформляющим перечень недвижимого имущества, подлежащего передаче в федеральную собственность. Поскольку распоряжение имуществом предполагает определенную свободу усмотрения владельца имущества, а в данном случае, как отмечено судом выше, обязанность по передаче имущества установлена императивной нормой Закона. В связи с чем суд отклоняет доводы органов местного самоуправления о некомпетентности представительного органа местного самоуправления при принятии первоначального решения от 31.05. 2006 № 36.

При этом решение Земского собрания Дивеевского района Нижегородской области от 31.05.2006 № 36 «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в федеральную собственность» имеет контрассигнацию руководителя исполнительного органа местного самоуправления, а также содержит приложение в виде