Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А11-11929/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                                 

«20» мая 2010 года                                                       Дело №А11-11929/2009

Резолютивная часть постановления  объявлена 14.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А, Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Александров Владимирской области, г.Александр Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2010 по делу                     №А11-11929/2009, принятое судьей Шимановской С.Я., по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия Сервис», г.Владимир, к администрации муниципального образования город Александров Владимирской области, г.Александр Владимирской области, муниципальному образованию город Александров в лице финансового управления, г.Александр Владимирской области, о взыскании                            536 875 руб. 43 коп.,

при участии: от заявителя (администрации МО г. Александров Владимирской области) – Горбачевой М.А. по доверенности №01-52-181 от 15.02.2010 (сроком до 31.12.2010);

от истца (ООО «Студия Сервис») – Куимовой И.И. по доверенности от 05.05.2010 (сроком на 3 года), Голубева А.В. по доверенности от 09.04.2010 (сроком на 1 год);

от ответчиков: МО г.Александров в лице финансового управления – представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №25926),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Студия Сервис» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации муниципального образования город Александров Владимирской области о взыскании 508 823 руб. долга за выполненные в соответствии с муниципальным контрактом №69 от 15.12.2008 работы и 28 052 руб. 43 коп. пени за просрочку оплаты суммы долга.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания пени за просрочку оплаты долга в сумме 28 052 руб. 43 коп.

Определением от 25.01.2010 Арбитражного суда Владимирской области к участию в деле в  качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование город Александров в лице финансового управления.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2010 исковые требования удовлетворены, с муниципального образования город Александров в лице финансового управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия Сервис» взыскано 508 823 руб. долга и 11 248 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлине, в удовлетворении иска к администрации муниципального образования город Александров Владимирской области отказано. В части взыскания 28 052 руб. 43 коп. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования город Александров Владимирской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку отрицательное заключение экспертизы по проекту «Капитальный ремонт д.7 по ул. Ленина г.Александров» свидетельствует о том, что работы выполнены некачественно. Проектная документация не соответствует требованиям нормативных технических документов.

Представитель ответчика – муниципальное образование город Александров в лице финансового управления, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие  представителя муниципального образования город Александров в лице финансового управления, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца представил и огласил дополнение к отзыву, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Сервис» (подрядчик) и администрацией муниципального образования город Александров Владимирской области (заказчик) на основании протокола заседания аукционной комиссии            №59/00-08 от 03.12.2008 заключен муниципальный контракт №96 от 15.12.2008 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт дома №7 по ул.Ленина для нужд муниципального образования г.Александров, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт дома №7 по ул.Ленина для нужд муниципального образования г.Александров в соответствии с условиями контракта и техническим заданием.

Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 726 890 руб. без учета НДС и является твердой на весь период действия контракта.

Расчет по выставленному счету подрядчика производится заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ, акта сдачи-приемки работ, накладных, согласованных с МУП «Тепловые сети» о.Александров в рамках плана финансирования (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта заказчик обязан с участием подрядчика провести приемку выполненных работ и подписать акт выполненных работ, акты сдачи-приемки работ, накладные, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результаты работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения.

Во исполнение условий муниципального контракта №96 от 15.12.2008 общество с ограниченной ответственностью «Студия Сервис» выполнило работы, что подтверждается актом сдачи-приемки №3 от 31.03.2009, который ответчиком не подписан.

Поскольку выполненные работы ответчиком не были оплачены и задолженность по их оплате составила 508 823 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключѐнный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что истец выполнил обязательства в соответствии с условиями муниципального контракта. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, не представил.

Суд не находит состоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты выполненных истцом работ ввиду наличия отрицательного заключения экспертизы, выданного  ГАО «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» №33-3-5-0234-09 от 31.07.2009 по следующим основаниям.

Как следует из технического задания к муниципальному контракту №96 от 15.12.2008 в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Студия Сервис» приняло на себя обязательства по выполнению работ, данное задание было выдано на основании материалов проведенного технического обследования жилого дома.

В задании отражено, какие конкретные мероприятия истцу следовало предусмотреть при разработке проектной документации.

Объектом государственной экспертизы №33-3-5-0234-09 от 31.07.2009 явилась проектная документация, включая смету и результаты инженерных изысканий.

При этом инженерно-геодезические изыскания проведены ГУП «Специальное дорожное ремонтно-строительное управление», инженерно-геологические изыскания – обществом с ограниченной ответственностью «ВЛАДТИСИЗ», технический отчет обследования жилого дома составлен обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки Ковалевой и Компании» (л.д.59).

Основания для разработки проектной документации: техническое задание от муниципального заказчика (главы Александровского района) на выполнение работ по оценке технического состояния конструкций жилого дома №7 по ул.Ленина в городе Александров Владимирской области (приложение к муниципальному контракту № 147 от 04.06.2007), техническое задание на выполнение проектно-сметной документации (приложение №1 к муниципальному контракту №96 от 15.12.2008), техническое заключение от 29.10.2007 общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки Ковалевой и Компании» о техническом состоянии жилого дома №7 по ул. Ленина, в г.Александрове Владимирской области, протокол общего собрания собственников жилья д.7 по ул.Ленина в г.Александров Владимирской области с разрешением допуска в свои квартиры работников строительной организации для проведения капитального ремонта.

В разделе 4.2 отрицательного заключения государственной экспертизы отражено, что допущены нарушения требований ВСН 57-88 (р) при обследовании технического состояния конструкции жилого дома.

Согласно выводам экспертизы не соответствуют требованиям нормативных документов результаты инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий.

Таким образом, предметом государственной экспертизы явились работы, выполненные не только обществом с ограниченной ответственностью «Студия Сервис», и имеются нарушения в результатах работ, проведенных другими организациями.

При таких обстоятельствах отрицательное заключение государственной экспертизы само по себе не может служить доказательством ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств обществом с ограниченной ответственностью «Студия Сервис».

Вместе с тем ответчиками не указано, какие конкретно недостатки имеются в выполненной истцом работе в рамках муниципального контракта в соответствии с техническим заданием, не представлено иных доказательств ненадлежащего выполнения истцом принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку муниципальный контракт заключен по результатам проведения конкурса, суд пришел к обоснованному выводу о том, что источником оплаты работ являются средства бюджета муниципального образования город Александров.

Ссылка администрации муниципального образования город Александров Владимирской области о некачественно выполненных со стороны истца работах несостоятельна.

          С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2010 по делу                     №А11-11929/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Александров Владимирской области, г.Александр Владимирской области, – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Назарова

Судьи

             Н.А. Насонова

    Т.И. Тарасова