Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А38-6727/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело № А38-6727/2009

21 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н.,  Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского заготовительно-сбытового кооператива «Параньгинское подворье» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.02.2010 по делу № А38-6727/2009, принятое судьей Светлаковой Т.Л.,

по иску открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» к сельскохозяйственному потребительскому заготовительно-сбытовому кооперативу «Параньгинское подворье», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл, о взыскании основного долга по оплате электрической энергии,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Сторожев А.В. по доверенности от 01.01.2009 № 15/09 сроком действия до 31.12.2011;

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 22201);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомления № 22204, 22203),

установил:

открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Мариэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к сельскохозяйственному потребительскому заготовительно-сбытовому кооперативу «Параньгинское подворье» (далее – ответчик, СПЗСК «Параньгинское подворье») о взыскании основного долга по оплате электрической энергии в сумме 155 946 руб. 18 коп., отпущенной в период с апреля по октябрь 2009 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Марий Эл к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Республиканскую службу по тарифам Республики Марий Эл (далее – третье лицо, РСТ по РМЭ).

Решением от 17.02.2010 Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 140 872 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 317 руб. 46 коп. В остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 524 руб. 18 коп.

СПЗСК «Параньгинское подворье», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт в части удовлетворения заявленных исковых требований на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с применением истцом расчетного метода определения мощности в соответствии с пунктом 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2.

Заявитель считает, что применение истцом в расчетах с ответчиком за потребленную электроэнергию в период с 19.03.2009 по 31.03.2009 тарифа в размере 274,99 коп./кВт.ч. без внесения соответствующих изменений в договор является злоупотреблением правом.

СПЗСК «Параньгинское подворье» со ссылкой на статьи 424, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметил, что вывод суда о том, что дифференцированные по числу часов использования заявленной мощности тарифы подлежат применению независимо от договора, основан на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, СПЗСК «Параньгинское подворье» отметило, что суд первой инстанции, применив при рассмотрении данного спора информационные письма ФСТ России от 30.12.2008  № СН-7880/12, от 12.08.2005 №ДС-4928/14, разъясняющие методические указания по расчету тарифов, тем самым неправильно применил нормы материального права.

Ссылаясь на то обстоятельство, что на отношения между истцом и ответчиком распространяются правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, заявитель полагает, что величина заявленной мощности не требует подтверждения со стороны ответчика документальными доказательствами.

В судебном заседании представители истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ОАО «Мариэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СПЗСК «Параньгинское подворье» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3348, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4.1 договора с учетом переписки сторон, расчёты за электрическую энергию осуществляются на основании приборов учёта (приложение № 2) по одноставочному тарифу, установленному для низкого уровня напряжения. Расчётный период равняется одному календарному месяцу.

В рамках принятых обязательств по договору истец в период с апреля по октябрь 2009 года включительно поставил в адрес ответчика электрическую энергию, для оплаты которой выставил расчетные ведомости и счета – фактуры на общую сумму 527 954 рубля 61 коп.

При расчете стоимости поставленной электрической энергии и мощности истец применил одноставочный тариф, дифференцированный по годовому числу часов использования заявленной мощности – до 5 000 включительно для низкого напряжения, утвержденный постановлениями РСТ по РМЭ от 12.03.2009 № 30, от 03.04.2009 № 35.

Принятая ответчиком электроэнергия была оплачена частично в сумме               372 008 руб. 43 коп. Наличие неоплаченной задолженности в сумме 155 946 руб. 18 коп. явилось основанием ОАО «Мариэнергосбыт» для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами договора не имеется спора относительно количества поставленной электроэнергии. При этом возникли существенные разногласия о размере тарифа, подлежащего применению при расчетах и порядке исчисления стоимости электрической энергии, принятой ответчиком в спорный период.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

12.03.2009 РСТ по РМЭ в пределах предоставленных полномочий постановлением №30 установила одноставочные тарифы, дифференцированные по диапазонам годового числа часов использования мощности, подлежащие применению с 19.03.2009 независимо от договора. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, верным является вывод арбитражного суда о том, что при исполнении договора стоимость электроэнергии должна определяться исходя из размера утвержденного государственным органом дифференцированного тарифа.

Материалами дела установлено, что у СПЗСК «Параньгинское подворье» отсутствуют средства учёта, позволяющие измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии. При заключении договора величина мощности не заявлялась и сторонами не согласовывалась.

При отсутствии на энергопринимающих объектах приборов учёта, позволяющих контролировать число часов использования заявленной мощности, истец обоснованно применил расчётный метод. Расчётная мощность определена истцом в соответствии с пунктом 69 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.06.2004 № 20-э/2, согласно которому обязанность определения расчётной мощности потребителя, исходя из заявленного объёма электрической энергии, возложена на энергоснабжающую организацию (гарантирующего поставщика).

При расчете годового числа часов использования мощности истец исходил из фактического годового объема потребления ответчиком электрической энергии в 2008 году и установленной присоединенной мощности - 317 кВт, согласованной сторонами в пункте 1.4. договора.

Фактический годовой объем потребления СПЗСК «Параньгинское подворье» электрической энергии в 2008 году составил 223 231 кВтч, подтвержден справкой Сернурского отделения ОАО «Мариэнергосбыт» и ответчиком не опровергнут.

Проверив представленный истцом расчет годового числа часов использования заявленной мощности, который составил 704, 199 ч. (223 231 кВтч : 317 кВт), суд признал его правильным.

Таким образом, вывод арбитражного суда об обоснованном применении истцом при расчете стоимости электрической энергии одноставочного тарифа, дифференцированного по годовому числу часов использования заявленной мощности, утвержденный постановлением РСТ по РМЭ от 12.03.2009 № 30, является правомерным.

Ответчик не представил документы, из которых возможно было бы получить убедительные, безусловные и достоверные сведения об обоснованности применения им в расчетах с истцом одноставочного тарифа, дифференцированного по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности от 6001 до 7000 часов для низкого напряжения. Не доказана и необходимость применения к нему одноставочного тарифа, дифференцированного по другому диапазону ЧЧИМ.

Ссылка ответчика на Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в соответствии с которыми заявленная мощность - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах, а присоединенная мощность - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольтамперах, признана арбитражным судом несостоятельной.

Федеральная служба по тарифам в информационном письме от 30.12.2008 № СН-7880/12 указала, что такая заявленная мощность используется при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (в редакции приказа ФСТ России от 21.10.2008 № 209-э/1). Учитывая, что сетевая организация обязана обеспечить через свои сети поставку электрической энергии (мощности) в заявленном потребителями объеме, включая и часы максимальных нагрузок энергосистемы, при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям в качестве заявленной мощности принимается суммарный объем заявленной мощности всеми потребителями розничного рынка, отраженный в договорах возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии на регулируемый период.

Под заявленной (договорной) мощностью при расчете тарифа на электрическую энергию ФСТ России рассматривает наибольшую получасовую электрическую мощность, которую потребитель обязуется ежедневно не превышать в часы максимальной нагрузки энергосистемы. Величина заявленной (договорной) мощности, как правило,