Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А11-14257/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«21» мая 2010 года                                                Дело № А11-14257/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "21" мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Александровой О.Ю., Малышкиной Е.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коптева Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2010 по делу № А11-14257/2009, принятое судьей Кочешковой М.Ю.,  по иску Управления наружной рекламы и информации администрации г. Владимира к индивидуальному предпринимателю Коптеву Александру Сергеевичу о принудительном демонтаже рекламной конструкции,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Голыгина М.Д. по доверенности от 21.12.2009 сроком 1 год;

от ответчика  – адвоката Денисова В.В. по ордера №62 от 29.04.2010 и доверенности от 27.04.2010 №33-01/431159,

установил:

Управление наружной рекламы и информации администрации города Владимира (далее – Управление наружной рекламы) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коптеву Александру Сергеевичу (далее – ИП Коптев А.С.) о принудительном демонтаже рекламоносителя в виде отдельно стоящей рекламной конструкции, расположенной по адресу: г.Владимир, ФАД М-7 "Волга", в районе ул. Лакина, д.153.

Исковое требование заявлено на основании частей 9, 10, 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» и мотивировано тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование предписания о демонтаже отдельно стоящей рекламной конструкции, которая была им установлена без  получения соответствующей разрешительной документации.

Решением от 25.02.2010 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное требование, а также взыскал с ответчика  в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ИП Коптев А.С. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что баннер, который был установлен на рекламной конструкции, был им демонтирован. Вместе с тем указывает, что непосредственно рекламная конструкция не принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем, по мнению заявителя, его нельзя обязать ее демонтировать.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы  откладывалось.

До принятия  судебного акта в апелляционной инстанции Управление наружной рекламы представило суду заявление об отказе от заявленного иска к ответчику - ИП Коптеву А.С. и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный  суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ истца от иска, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, а производство по делу прекратить.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу  арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, ИП Коптеву А.С. подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей  49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Управления наружной рекламы и информации администрации г. Владимира от иска.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2010 по делу № А11-14257/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Коптеву Александру Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., перечисленную по платежной квитанции от 23.03.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

      М.А. Максимова

Судьи

         О.Ю. Александрова

          Е.Л. Малышкина