Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А38-464/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                   

25 мая 2010 года                                                    Дело № А38-464/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 25.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» на решение  Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.04.2010 по делу  № А38-464/2010, принятое судьей Камаевой А.В. по заявлению муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» о признании незаконным и отмене постановления Управления внутренних дел по городскому округу «Город Йошкар-Ола» от 03.02.2010 12 АМ № 535991.

В судебном заседании приняли участие представители муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» – Добровольская Т.М. по доверенности от 01.01.2010, Управления внутренних дел по городскому округу «Город Йошкар-Ола» – Кириллов В.О. по доверенности от 11.01.2010 № 41/24, Сапа О.В. по доверенности от 08.01.2010 № 41/12.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

муниципальное унитарное предприятие «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее по тексту  – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Управления внутренних дел по городскому округу «Город Йошкар-Ола» (далее по тексту - Управление, ад­министративный орган) 12 AM № 535991 от 03.02.2010 о привле­чении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) за нарушение правил содержания дорог.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.04.2010 Обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильным применением норм материального права.

В связи с тем, что зимняя скользкость могла образоваться при любой степени предусмотрительности предприятия и соблюдения им всех требований по содержанию дорог в зимний период времени, юридически значимым обстоятельством заявитель считает факт ее ликвидации в установленные стандартом сроки.

По мнению предприятия, образование зимней скользкости не является прямым доказательством отсутствия работ на рассматриваемом участке улицы.

Заявитель считает, что Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденное распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р, имеет для дорог муниципального подчинения только рекомендательный характер.

По мнению предприятия, суд необоснованно отклонил его доводы об отсутствии  нормативно установленных правил содержания муниципальных дорог.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда – законным и обоснованным. В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.2001 Инспекцией Министерства налоговой службы России по г. Йошкар – Оле Республики Марий Эл.

Из материалов дела усматривается, что в связи с обнаружением сотрудником Управления зимней скользкости на участке дорожного покрытия при расследовании материалов по ДТП, по факту образования зимней скользкости на проезжей части дорожного покрытия по  адресу: г.Йошкар-Ола, бульвар Победы, у дома № 35, должностным лицом Управления вынесено определение от 19.01.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Управлением 27.01.2010 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что заявитель нарушил правила зимнего содержания дорог, что привело к образованию зимней скользкости на участке дорожного покрытия по указанному выше адресу.

Государственный инспектор Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 03.02.2010 вынес постановление             12 AM № 535991 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса, и назначении ему наказания в виде     штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции решением от 02.04.2010 отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правила проведения ремонта и обязанности по содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии определены специальным законодательством. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (в редакции Федерального закона от 08.11.2007               № 257-ФЗ).

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектом вмененного предприятию административного правонарушения является лицо, осуществляющее содержание муниципальных дорог. Предприятием не оспаривается, что оно является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт образования зимней скользкости на участке дорожного покрытия по адресу: г. Йошкар-Ола, бульвар Победы, у д. 35.

Допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), принятым и утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги. В силу пункта 1 ГОСТ Р 50596-93 работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям данного ГОСТа.

Таким образом, наличие зимней скользкости является нарушением установленного ГОСТом и иными нормативными актами допустимого состояния дорожного покрытия в зимний период.

Перечень необходимых мероприятий определен Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р (далее - Руководство).

При этом для предотвращения образования зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фракционными материалами. Профилактическая обработка покрытий осуществляется при прогнозировании образования на покрытии стекловидного льда, ожидании снегопада и метелей с возможным образовании на покрытии снежного наката (пункты 4.4.1 и 4.4.2 Руководства).

Предприятие согласно указанным требованиям обязано было осуществлять комплекс работ по защите дорог от снежных отложений, заносов и лавин, очистке от снега, предупреждению образования и ликвидации зимней скользкости и борьбе с наледями. В целях предупреждения образования зимней скользкости оно должно своевременно выявлять и устранять дефекты дорожного покрытия.

Между тем своевременные и надлежащие действия по предотвращению образования зимней скользкости в начале снегопада предприятием не производились. Согласно справке ГУ «Марийский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - ГУ «Марийский ЦГСМ») 12.01.2010, в день выявления зимней скользкости на спорном участке дороги, температура воздуха составляла 8,9 - 12,1 градусов ниже нуля, осадки в виде снега с 06 час. 10 мин. до 15 час. 10 мин. При этом в период с 08.01.2010 по 11.01.2010 также выпадали осадки в виде снега.

Доказательств осуществления профилактических мероприятий по предотвращению образования зимней скользкости на участке дорожного покрытия по адресу: г. Йошкар-Ола, бульвар Победы, 35, в период до 15 час. 20 мин. 12.01.2010, предприятием в материалы дела не представлены.

Материалами дела установлено, что зимняя скользкость на участке дорожного покрытия образовалась в период до 12.01.2010.  

Устранение зимней скользкости после совершения ДТП на спорном участке дорожного покрытия  не свидетельствует о надлежащем исполнении заявителем его обязанности по содержанию дорог до момента обнаружения  правонарушения административным органом.

Представленные предприятием путевые листы не содержат сведений о выполнении предприятием профилактических работ на спорном участке дороги (л.д. 20-23). Согласно записи в журнале выполненных работ зим­няя скользкость по адресу: г. Йошкар-Ола, бульвар Победы, 35, была обнаружена и устранена работниками предприятия уже после совершения ДТП и получения информации от сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Объективных обстоятельств, препятствовавших выполнению предприятием своих обязанностей по соблюдению правил содержания дорог на спорном участке дорожного покрытия, в ходе рассмотрения дела не установле­но.

Вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана материалами дела, следовательно, предприятие обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя об отсутствии обязательных для него нормативно установленных правил содержания муниципальных дорог.

Пунктом 1.2 Руководства предусмотрено, что работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93 и соответствовать за­данному уровню содержания. Для выполнения этих требований осуществляется комплекс профилактических мероприятий, цель которых - не допустить образо­вание зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникнове­нии на покрытии.

Обоснован­ным является вывод административного