Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А79-12756/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

26 мая 2010 года                                                         Дело № А79-12756/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Малышкиной Е.Л., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канмаш АГРО», г. Канаш Чувашской Республики, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.04.2010, принятое судьей Кисаповой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вурнарская», п. Вурнары Чувашской Республики, об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2009 по делу № А79-12756/2009,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Канмаш АГРО», г. Канаш Чувашской Республики,

при участии представителей: от заявителя жалобы – не явился, извещен (уведомление № 45834), в деле имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, от заинтересованного лица – не явился, извещен (уведомление № 45835),

установил.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2009, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вурнарская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канмаш АГРО» взыскано 355 000 рублей долга, 29 465 рублей пеней за период с 01.08.2009 по 22.10.2009, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №21/9/2671/5/2010 от 15.02.2010.

05.03.2010 ООО «Агрофирма «Вурнарская» (должник) обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на пять месяцев.

Требование основано на статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.04.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленные требования удовлетворил частично, предоставив должнику отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2009 по делу № А79-12756/2009 до 01.07.2010.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «Канмаш АГРО» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с предоставлением ООО «Агрофирма «Вурнарская» отсрочки исполнения решения, указывая, что обществу фактически была предоставлена рассрочка оплаты поставленной ей продукции в срок до 27.10.2009 (день обращения в суд).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявление должника о предоставлении отсрочки не содержит надлежащего обоснования, позволяющего сделать выводы о том, что наступление конкретных обстоятельств позволит должнику исполнить судебное решение. Само по себе тяжелое финансовое положение должника не является основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

Кроме того, судом не принята во внимание длительность неисполнения должником обязательств по оплате поставленной продукции, исключающая предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта о взыскании суммы задолженности по поставленной продукции. Должником документально не подтверждено получение субсидирования на покупку горюче-смазочных материалов и минеральных удобрений.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявитель апелляционной жалобы заявлением от 05.05.2010 просит рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.

От заинтересованного лица отзыва в материалы дела не поступило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат исключений для каких-либо категорий спора, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должник является агрономическим предприятием, основным видом деятельности которого является производство сельскохозяйственных товаров, следовательно, доход должника зависит от результатов деятельности от сельскохозяйственного сезона.

На расчетных счетах должника денежные средства отсутствуют, должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет, что подтверждается соответствующими доказательствами, В настоящее время выделенные должнику денежные средства за счет государственного субсидирования на покупку горюче-смазочных материалов и минеральных удобрений должны быть направлены на соответствующие цели для производства сельхозпродукции, посева, проведения весенних полевых работ.

Права взыскателя в результате рассрочки судебного акта нарушены не будут, поскольку в обеспечение его интересов судебным приставом-исполнителем запрещено реализовывать имущество должника.

Напротив, единовременное исполнение решения суда, в том числе посредством реализации имущества, может привести к невозможности либо затруднительности деятельности должника.

С учетом того, что ООО «Агрофирма «Вурнарская» является сельхозпроизводителем, деятельность которого носит сезонный характер, предоставление отсрочки исполнения судебного акта необходимо должнику в целях проведения сельскохозяйственных работ и стабилизации финансово-хозяйственной деятельности, суд первой инстанции обоснованно счел возможным предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2009 по делу № А79-12756/2009 на три месяца сроком до 01.07.2010, то есть до завершения ответчиком весенних полевых работ.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.04.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отсрочке исполнения судебного акта государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.04.2010 по делу № А79-12756/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канмаш АГРО», г. Канаш Чувашской Республики, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Е.Л. Малышкина

Е.Н. Наумова