Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А38-761/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

26 мая 2010 года                                                             Дело № А38-761/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мкртумян Ирины Гегамовны, Мкртумян Роберта Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.01.2010

о прекращении производства по делу № А38-761/2009,

принятое судьей Суслопаровой М.И.

по заявлению Мкртумян Ирины Гегамовны

о признании незаконными решения главы администрации муниципального образования «Юринский муниципальный район»от 18.12.2006 № 783 и действий администрации муниципального образования «Юринский муниципальный район»,

без участия лиц,

и установил:

Мкртумян Ирина Гегамовна (далее – Мкртумян И.Г., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконными решения главы администрации муниципального образования «Юринский муниципальный район» (далее - администрация) от 18.12.2006 № 783 об отказе в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 12:01:5301010:0007, общей площадью 109 кв.м, распложенного под домом 18 по ул. Центральный проспект в п. Юрино, действий администрации по непринятию заявлений и обращений по вопросу передачи в собственность земельного участка, бездействия по неразъяснению прав и положений законов по земельным вопросам и отказу в подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка, об обязании администрации заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка по выкупной стоимости 14 574 руб. 39 коп.

Определением от 27.01.2010 Арбитражный суд Республики Марий Эл, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу ввиду отказа заявителя от заявленного требования.

Мкртумян И.Г. и третье лицо - Мкртумян Р.В. не согласились с принятым определением арбитражного суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.01.2010 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, письменным заявлением от 27.01.2010 (л.д. 53) представитель заявителя по доверенности от 12.03.2009 (л.д. 54) отказался от заявленного по настоящему делу требования и просил прекратить производство по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Установив, что данный отказ от требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции на основании указанной нормы прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом названной процессуальной нормы.

Довод заявителя о том, что в ходе судебного заседания ему не были разъяснены последствия, предусмотренные частью 3 статьи 151 Кодекса, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дел.

В силу статьи 155 Кодекса ход судебного заседания и совершение процессуальных действий фиксируются в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 27.01.2010, представителем Мкртумян И.Г. в судебном заседании был заявлен отказ от заявленных требований; письменное заявление приобщено к материалам дела; представители ответчика и третьего лица - Мкртумяна Р.В. не возражали против принятия судом отказа заявителя от заявленных требований и прекращения производства по делу; лицам, участвующим в деле, судом объявлено определение о прекращении производства по делу, а также разъяснены положения части 3 статьи 151 Кодекса.

Кроме того, в протоколе судебного заседания от 27.01.2010 также отражено, что представитель заявителя не поддерживает заявление об отводе судье, просит его не рассматривать и возвратить заявителю, в связи с чем судом данное заявление в зале суда возвращено представителю заявителя.

Следовательно, заявление об отводе судье по существу не рассматривалось в связи с его возвратом представителю заявителя на основании его устного ходатайства. В этой связи довод заявителя о нарушении при рассмотрении вопроса об отводе положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует действительности.

В части 6 статьи 155 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

В противоречие указанной норме заявителем при несогласии с протоколом судебного заседания от 27.01.2010 не были поданы в установленный срок замечания на протокол, а потому судом апелляционной инстанции вышеназванные доводы во внимание не принимаются.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Приложенное к апелляционной жалобе письмо администрации от 02.02.2010 № 106 судом апелляционной инстанции оценено быть не может ввиду того, что оно подлежит самостоятельному обжалованию заявителем в судебном порядке в случае несогласия с ним.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.01.2010 о прекращении производства по делу № А38-761/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мкртумян Ирины Гегамовны, Мкртумян Роберта Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов