Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А79-12634/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

экспертизы явился отчет закрытого акционерного общества «Независимая оценка» № 578/04-352 и заключение от 03.03.2009 № НО 04 № 0874 (том 2 л.д. 96-133).

Согласно отчету эксперта рыночная стоимость объекта оценки – административного здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. 30 лет Чувашии, д. 2, по состоянию на 15.11.2007 составляет 12 373 365 рублей, в том числе 12 337 359 рублей рыночная стоимость здания и 36 006 рублей рыночная стоимость земельного участка под площадью застройки 497,30 квадратного метра.

По договору купли-продажи от 15.10.2007 указанное административное здание продано по цене 295 000 рублей.

На основании данных фактов Инспекцией сделан вывод о занижении Обществом выручки от реализации принадлежащего ему объекта недвижимости: двухэтажного административного здания общей площадью 767,90 квадратного метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. 30 лет Чувашии, д. 2.

Между тем из решения Инспекции не усматривается, что ею была соблюдена установленная статьей 40 Кодекса последовательность в определении рыночной цены.

В своём решении налоговый орган анализирует информацию о рыночной стоимости 1 кв.м нежилых помещений, предоставленную открытым акционерным Обществом «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (т.2л.д.72). Однако из письма данной организации невозможно определить, что в нём указана цена на аналогичные либо однородные объекты. Само по себе определение помещения как нежилого не может свидетельствовать об идентичности либо однородности объектов.

Используя для определения рыночной цены проданного объекта заключение эксперта, налоговый орган не сопоставил цену сделки с ценой, определённой затратным методом.

Вместе с тем из материалов дела следует и налоговым органом не отрицается, что спорный объект недвижимости Общество приобрело в 2004 году за 273 710 рублей (т.4 л.д.97-101).

Невозможность применения в данном случае затратного метода Инспекция не обосновала.

При таких обстоятельствах доначисление налога на прибыль организаций за 2007 год в размере 2 449 293 рублей, налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в размере 1 836 970 рублей, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса неправомерно.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2010 по делу № А79-12634/2009 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

В.И. Кузнецов