Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А11-15975/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

27 мая 2010 года                                                         Дело № А11-15975/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.03.2010, принятое судьей Беловым А.А., по делу № А11-15975/2009 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» к муниципальному образованию город Владимир, при участии третьих лиц – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права федеральной собственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» – Степанова И.С. по доверенности от 05.02.2010 № 33.7-05/42 сроком действия до 17.01.2011, Раменская Ю.В. по доверенности от 25.01.2010 № 33.7-05/19 сроком действия до 17.01.2011, Иванова Ю.И. по доверенности от 25.01.2010                № 33.7-05/20 сроком действия до 17.01.2011, Поленова Н.И. по доверенности от 25.01.2010 № 33.7-05/18 сроком действия до 17.01.2011;

от ответчика – муниципального образования город Владимир – Алексеева И.Н. по доверенности от 31.12.2009 сроком действия один год;

от третьих лиц – от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области – Кузьмина С.Г. по доверенности от 11.01.2010 № 1 сроком действия до 31.12.2010;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - не явился, извещён (почтовое уведомление № 26782).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

   Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Владимирской области (далее - ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному образованию город Владимир (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилые помещения общей площадью 173,5 кв.м.: № 46 «тамбур», № 47 «почтовое отделение», № 48 «кладовая», № 48 «коридор», № 50 «умывальник», № 51 «уборная», № 52 «учреждение», № 54 «тамбур», расположенные по адресу: г.Владимир, ул.Полины Осипенко, д.12, и о признании права федеральной собственности на указанные помещения.

   В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее – ТУ ФАУГИ по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – УФРС по Владимирской области).

Решением от 09.03.2010 Арбитражный суд Владимирской области оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Почта России» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права; неправильным толкованием закона.

 По мнению заявителя жалобы, спорные помещения относятся к объектам федеральной собственности в силу прямого указания закона, а именно постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Основания для государственной регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанное недвижимое имущество отсутствовали.

Кроме того заявитель жалобы указал, что ФГУП «Почта России» является правопреемником УФПС Владимирской области, в том числе в отношении занимаемых отделениями связи помещений. В связи с этим заявленные им требования являются надлежащим способом защиты  и направлены на восстановление нарушенного права хозяйственного ведения.

  Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

  Представитель Администрации в судебном  заседании и отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

  Представитель ТУ ФАУГИ по Владимирской области в судебном заседании и отзыве поддержал позицию истца по делу, указывая на обоснованность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя УФРС по Владимирской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

  Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

  Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: г. Владимир, ул.Полины Осипенко, д.12, с помещениями для отделения связи на первом этаже введен в эксплуатацию в 1955 году.

На момент разграничения собственности в спорном объекте располагалось отделение связи.

На основании решения Малого Совета Владимирского областного Совета народных депутатов от 14.09.1993 № 299 «О передаче объектов в муниципальную собственность Владимирского, Кольчугинского городских, Ковровского и Судогодского районных Советов народных депутатов» помещение отделения связи, расположенное по адресу: г.Владимир, ул. ул.Полины Осипенко, д.12,  передано в муниципальную собственность.

УФРС по Владимирской области 18.01.2001 осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности на жилой дом № 12 по ул. Полины Осипенко г.Владимира общей площадью 1762, 6 кв.м., куда вошли  помещения отделения связи (свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АК № 170493).

Истец, полагая, что занимаемые отделением связи помещения относятся исключительно к объектам федеральной собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В силу пункта 2 названной статьи имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно указал, что в установленном законом порядке нежилое помещение, занимаемое отделением связи, ФГУП «Почта России» в хозяйственное ведение не передавалось. В связи с этим удовлетворение иска о признании права федеральной собственности на имущество не приведет к восстановлению прав истца. Требование о признании права хозяйственного ведения на помещение отделения связи за ФГУП «Почта России» в настоящем деле не заявлено.

При этом не может быть признана состоятельной ссылка истца на возникновение у него права хозяйственного ведения на имущество в силу правопреемства Владимирского УФПС и ФГУП «Почта России».

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в ведении учреждения, каковым являлось Владимирское УФПС, закрепляется за ним на праве оперативного управления. Возможность трансформации одного вида права в другой действующим законодательством не предусмотрена.

Доказательства прав ФГУП «Почта России» на обращение с подобным иском от имени Российской Федерации в материалы дела также не представлены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц возможна путем оспаривания действительности правоустанавливающих документов, лежащих в основе регистрации данного права.

В соответствии со статьей 17 Закона о госрегистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Основанием регистрации права муниципальной собственности на спорное помещение послужило решение Малого Совета Владимирского областного Совета народных депутатов от 14.09.1993 № 93, которое истцом не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

       Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.03.2010 по делу № А11-15975/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова

О.А. Большакова