Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А38-462/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

юридическое), ответственное за содержание дорог.

 Как следует из  материалов дела 11.01.2010, в день выявления зимней скользкости на участке дороги температура воздуха составляла 10,5-23 градусов ниже нуля, осадки в виде снега с 00 час. 20 мин. до 07 час. 30 мин., с 8 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин., с 18 час. 34 мин. до 19 час. 57 мин.( л.д. 83).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на спорном участке дорожного покрытия 11.01.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие, на момент которого на покрытии проезжей части присутствовала зимняя скользкость в виде стекловидного льда, не обработанная противогололедными материалами.

Распоряжением о приеме - передаче муниципального имущества от 31.03.2009 № 187  в целях производственной необходимости  из казны муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в хозяйственное ведение  МУП «Город» переданы муниципальные автомобильные дороги городского округа «Город Йошкар-Ола», что также подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества от 01.04.2009 (л.д. 19).

 Пунктом 2.2. раздела 2 Устава предприятия от 23.01.2003 № 01-06/25, с изменениями, внесенными распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 16.02.2009 № 89, основными целями деятельности предприятия являются текущий и капитальный ремонт дорог и тротуаров; механизированная очистка проезжей части дорог и тротуаров от пыли, грязи и льда; содержание снежной свалки; содержание водозаборной станции; содержание  дорог и тротуаров; содержание ливневой канализации, искусственных сооружений.

Факт несоответствия участка дороги ул. Машиностроителей у дома        № 69 г. Йошкар-Ола предъявляемым к содержанию дорог требованиям  в момент совершения правонарушения установлен судом, подтвержден материалами дела и предприятием не оспаривается ( л.д. 7, 61, 62, 63).

В соответствии со статьей 2.1 Кодека юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на спорном участке дорожного покрытия 11.01.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие, на момент которого на покрытии проезжей части присутствовала зимняя скользкость в виде стекловидного льда, не обработанная противогололедными материалами.

Согласно Правилам уборки территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденным постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 18.11.2009 №3300, обязательные для руководства  МУП «Город» к первоочередным мероприятиям зимней уборки относятся обработка проезжей части противогололедными материалами; сгребание и подметание снега и мусора; формирование снежного вала для последующего вывоза; выполнение разрывов в валах снега и на перекрестках, у остановок городского пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов из дворов (пункт 1.1.); во избежание наката на дорогах уборка снега должна производиться своевременно и продолжаться после окончания снегопада; противогололедные  мероприятия  необходимо  проводить  в  первую очередь на наиболее опасных участках: на подъемах и спусках с большими уклонами, перекрестках, пешеходных переходах, мостах, путепроводах и подходах к ним, в  местах остановок общественного транспорта (пункты 1.1.1, 1.1.2)

Между тем доказательств осуществления профилактических мероприятий по предотвращению образования зимней скользкости на участке дорожного покрытия по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, 69, в период до 14 час. 10 мин. 11.01.2010 предприятием суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, общество не приняло всех необходимых мер по соблюдению требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ  при наличии такой возможности и отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание ввиду следующего.

С учетом статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устранение выявленных нарушений не освобождает лицо от административного наказания.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств устранения предприятием зимней скользкости в установленные нормативными актами сроки как обстоятельство, смягчающего ответственность, а также тяжелое финансовое положение предприятия, административный орган обоснованно установил размер наложенного на заявителя штрафа  в минимальном размере санкции  статьи 12.34 Кодекса.

Довод заявителя об отсутствии обязательных для него нормативно установленных правил содержания муниципальных дорог отклоняется судом второй инстанции как необоснованный.

Таким образом, нормы Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, федеральных стандартов, нормативных актов о содержании дорог в безопасном для дорожного движения состоянии полностью распространяются на лиц, обязанных проводить ремонт и содержание муниципальных дорог.

Первым арбитражным апелляционным  судом не установлено процессуальных правонарушений при производстве по делу об административном правонарушении:  права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. Протокол составлен, постановление вынесено в присутствии представителя предприятия Добровольской Т.М., действующей на основании доверенности от 27.01.2010, при наличии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административным правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.64, 65), с соблюдением сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса, и обоснованно отказал ему в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления управления.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.04.2010 по  делу                   № А38-462/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

Председательствующий судья                                   М.Н. Кириллова

Судьи                                                                            М.Б. Белышкова

                                                                                                 А.М. Гущина