Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А11-15493/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

27 мая 2010 года                                                        Дело № А11-15493/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2010.

В полном объеме постановление изготовлено  27.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи   Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2010 по делу № А11-15493/2009, принятое судьей  Ушаковой Е.В. по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бетопром-Владимир»  недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионного страхование за 1 квартал 2009 года в сумме 196 969 рублей  22 копеек.

 В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 13.06.2010 до 20.05.2010.

В судебном заседании приняла участие представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области - Кузнецова М.М. по доверенности от 11.01.2010 №6.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бетопром-Владимир» (далее – общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года в сумме 189 875 рублей, из них: на страховую часть пенсии в сумме 138 222 рублей, на накопительную часть пенсии в сумме 51 653 рублей, а также пеней за просрочку уплаты указанных взносов в сумме 7094 рублей 22 копеек, из них: на страховую часть пенсии в сумме                                   5172 рублей 21 копейки, на накопительную часть пенсии в сумме 1922 рублей 01 копейки, начисленных за период с 14.05.2009 по 19.08.2009.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2010  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 148, часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что у суда не было правовых оснований для отказа в удовлетворении требований управления.

Представитель управления в судебном заседании подержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, управление на основании  декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 1 квартал 2009 года и сведений о платежах установило, что общество с ограниченной ответственностью «Бетопром – Владимир» не уплатило страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал  2009 года в сумме 207 128 рублей 88 копеек, из них на страховую часть пенсии в сумме 138 222 рублей, на накопительную часть пенсии в сумме 51 653 рублей, а также пени по указанным взносам в сумме 12 673 рублей 91 копейки (на страховую часть пенсии) и в сумме 4579 рублей 97 копеек (на накопительную часть пенсии) за период просрочки с 14.05.2008 по 19.08.2009.

19.08.2009 управлением выставлено требование № 77 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней, которым обществу в срок до 09.09.2009 предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по страховым взносам и пени.

Неисполнение обществом указанного требования в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд за взысканием данной задолженности.

Суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14, пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), пунктов 1, 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 62, пункта 4 статьи 63, пункта 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации,  установив, что на момент обращения  управления в арбитражный суд с данным заявлением общество  находилось в стадии ликвидации, в связи с чем установлены правовые ограничения, связанные с особым порядком предъявления и удовлетворения требований кредиторов, отказал в удовлетворении требований управления.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Поскольку порядок исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование юридическим лицом, находящимся в стадии ликвидации, данным Федеральным законом не предусмотрен, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению правила, предусмотренные статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с нормами данного Кодекса.

В силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия публикует информацию о ликвидации юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

На основании пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу пункта 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации погашается в третью очередь.

Согласно пунктам 2, 5 указанной статьи требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Приведенные положения статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

Согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии только в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения.

Таким образом, законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора между кредитором юридического лица и ликвидационной комиссией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент обращения управления в суд (27.11.2009) общество находилось в стадии ликвидации, 31.07.2009 в установленном законом порядке в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора (л.д. 19-20).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что требование кредитора в порядке, установленном в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, управление ликвидационной комиссии общества не заявлено, доказательства в удовлетворении этого требования или уклонения ликвидационной комиссии, к которой перешли полномочия по управлению делами юридического лица, от его рассмотрения суду не представлено.

Требование управления от 19.08.2009 №77 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не может быть расценено как требование кредитора, поскольку вынесено на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 14, статей 24, 25, 28 Федерального закона № 167-ФЗ, пункта 7 статьи 9, подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке взыскания задолженности по страховым взносам.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал управлению в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При определении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд учитывает, что управление освобождено от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2010 по делу                 № А11-15493/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             М.Б. Белышкова

                                                                                                  Т.В. Москвичева