Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А79-6307/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

27 мая 2010 года                                      Дело № А79-6307/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Белякова Е.Н., Ершовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

с участием представителей:

от открытого акционерного общества «Сенкер» – не явился, извещен (уведомление № 48102);

от муниципального унитарного предприятия «Коммунальный комплекс» – не явился, извещен (уведомление № 48103);

от муниципального унитарного предприятия «Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» - не явился, извещен (уведомление № 48101),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальный комплекс» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2010 по делу № А79-6307/2009, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по заявлению открытого акционерного общества «Сенкер» о замене должника правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сенкер» обратилось в Арбитражный суд Чувашской  Республики  с заявлением  о замене  должника – МУП «Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» правопреемником - муниципальное унитарное предприятие «Коммунальный комплекс» (далее – МУП «Коммунальный комплекс»).

Определением от 25.03.2010  произведена процессуальная замена должника по делу № А79-6307/2009 с МУП «Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» на правопреемника - муниципальное унитарное предприятие «Коммунальный комплекс», по исполнительному листу серии АС № 00579667, выданному на основании решения арбитражного суда от 10.09.2009.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Коммунальный комплекс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что передаточный акт не содержит расшифровки, подтверждающей передачу МУП «Коммунальный комплекс» обязательства МУП «Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» перед ОАО «Сенкер». По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы процессуального и материального права (пункт 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 10.09.2009 с  МУП «Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ОАО «Сенкер» взыскано 537258 руб. 60 коп. долга и 11872 руб. 59 коп. государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения суда от 10.09.2009 Арбитражным судом Чувашской  Республики выдан исполнительный лист серии АС № 000579667.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших лиц.

10.09.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о создании путем реорганизации в форме слияния МУП «Коммунальный комплекс» и прекращении деятельности МУП «Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства», о чем налоговым органом выданы соответствующие свидетельства.

Поскольку факт реорганизации МУП «Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» и переход его прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу - МУП «Коммунальный комплекс» в соответствии с правилами пункта 1 статьи 129, статьи 387 ГК РФ в порядке универсального правопреемства подтверждается материалами дела, судом сделан правильный вывод о наличии оснований для замены взыскателя по делу на МУП «Коммунальный комплекс».

Довод заявителя о том, что в передаточном акте не содержится расшифровки, подтверждающей передачу МУП «Коммунальный комплекс» обязательства МУП «Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» перед ОАО «Сенкер», апелляционным судом отклоняется, поскольку универсальное правопреемство охватывает весь перечень прав и обязанностей присоединенного юридического лица независимо от наличия или отсутствия передаточного акта. Кроме того, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по спорному обязательству установлено правопреемство.

Основания для отмены определения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, а также части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Вопрос о распределении  расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку обжалование рассматриваемого определения госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2010 по делу № А79-6307/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальный комплекс»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Председательствующий          

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н.Беляков

О.А.Ершова