Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А43-26998/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

  28 мая 2010 года                                      Дело №  А43-26998/2009                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И.,  Ершовой О.А.,              

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

с участием представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЬЕР-СВ»– не явился, извещен (уведомления № 44532, 44529, 44531);

от  администрации Володарского муниципального района Нижегородской области – Назаркина А.А. по доверенности от 31.03.2010 (сроком на 1 год);

от  администрации городского поселения рабочий поселок Фролищи Володарского муниципального района – не явился, извещен (уведомление №44540);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - не явился, извещен (уведомление №44533),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Володарского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2010

по делу № А43-26998/2009, принятое судьей Соколициной В.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЬЕР-СВ» к администрации Володарского района муниципального района Нижегородской области, администрации городского поселения рабочий поселок Фролищи Володарского муниципального района о взыскании 95970 руб.57 коп., при участи третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЬЕР-СВ» (далее - ООО «ИНТЕРЬЕР-СВ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Володарского района муниципального района Нижегородской области, администрации городского поселения рабочий поселок Фролищи Володарского муниципального района о взыскании  с администрации Володарского района муниципального района Нижегородской области 61562 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму арендной платы  ООО «ИНТЕРЬЕР-СВ» по договору аренды земельного участка от 03.02.2006 № 8/06, и 9025 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 26.07.2007 по 03.02.2010; с администрации городского поселения рабочий поселок Фролищи Володарского муниципального района - 34407 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму арендной платы от ООО «ИНТЕРЬЕР-СВ» по договору аренды земельного участка от 03.02.2010 № 8/06 и 8253 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 26.07.2007 по 03.02.2010 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области.

Решением арбитражного суда от 19.02.2010 в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЬЕР-СВ» отказано. Требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области удовлетворены частично. С муниципального образования - Володарский район Нижегородской области в лице администрации Володарского района Нижегородской области в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области за счет средств казны взыскано 47 985 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 7704 руб. 79 коп. процентов. С муниципального образования - Городское поселение рабочий поселок Фролищи Володарского муниципального района Нижегородской области в лице администрации городского поселения рабочий поселок Фролищи в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области за счет казны взыскано 34 407 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 5795 руб. 03 коп. процентов. В остальной части заявленных требований Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Володарского муниципального района Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом не учтен тот факт, что выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 17.09.2009  право Российской Федерации на спорный земельный участок не подтверждено.

Заявитель считает, что поскольку межевание участка не проводилось, границы не определены, следовательно, без определения границ на местности правообладатель не может быть определен.

В дополнении к апелляционной жалобе от 29.04.2010 заявитель указывает, что  в силу постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» полномочия по распоряжению спорным земельным участком перешли к Министерству обороны РФ, а требования ТУ ФАУГИ не соответствуют положениям действующего законодательства.

Администрация городского поселения рабочий поселок Фролищи Володарского муниципального района в отзыве от 16.04.2010 с доводами апелляционной жалобы  согласна, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области представил отзыв на апелляционную жалобу от 26.05.2010, в котором просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

Администрация городского поселения рабочий поселок Фролищи Володарского муниципального района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзывов, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, администрация Володарского района Нижегородской области на основании обращения ООО «Интерьер-СВ» 03 февраля 2006 года подготовила распоряжение за № 85-р «О заключении договора аренды земельного участка с ООО «Интерьер-СВ».

03 февраля 2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Володарского района Нижегородской области и ООО «Интерьер СВ» заключен договор № 8/06 аренды земельного участка площадью 24934 кв.м. с кадастровым номером 52:22:01 00 003: 0001, расположенного по адресу: Володарский район, п. Фролищи, для переработки древесины, сроком с 03.02.2006 по 03.01.2007.

На основании дополнительного соглашения 28 мая 2008 года, подписанного администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области и ООО «Интерьер-СВ», арендодатель по договору заменен на администрацию Володарского муниципального района Нижегородской области. По условиям дополнительного соглашения арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком в срок до 20 числа текущего месяца.

ООО «ИНТЕРЬЕР-СВ» платежными поручениями №150 от 02.07.2008, №161 от 24.07.2007, №165 от 01.08.2008 перечислило администрации городского поселения рабочий поселок Фролищи Володарского муниципального района денежные средства в сумме 95970 руб. 57 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 июля 2009 года по делу А43-11721/2009- 14-281 установлено, что договор аренды земельного участка площадью 24934 кв.м. с кадастровым номером 52:22:01 00 003: 0001 является ничтожным в силу статьи 168 Кодекса, как не соответствующий требованиям статей 209 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом также установлено, что земельный участок, являющийся предметом аренды, в составе единого землепользования является собственностью Российской Федерации с 31 января 2006 года.

Названные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора явился возврат платы, внесенной Обществом в качестве арендной платы за пользование упомянутым земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что в результате исполнения ничтожной сделки истец фактически пользовался предоставленным ему земельным участком, поэтому арендатор не имеет возможности вернуть своему контрагенту полученное по сделке.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что уплаченная по договору арендная плата является формой оплаты за пользование переданным в аренду имуществом и засчитывается в счет возмещения стоимости пользования земельным участком.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом под пользованием понимается использование имущества с целью получения дохода, иными словами правом на получение дохода от имущества обладает его собственник.

Получение арендных платежей лицом, не обладающим титулом собственника либо законного владения, подпадает под действие статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, приобретшее имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 названного Кодекса правила о возмещении неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, взыскание с администрации Володарского муниципального района Нижегородской области суммы в размере 47 985 руб. 28 коп.  и с администрации городского поселения рабочий поселок Фролищи администрации Володарского муниципального района суммы в размере 34407 руб. 67 коп. является правомерным.

В соответствии со статьей 1107 частью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков проценты в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что право Российской Федерации на спорный земельный участок не подтверждено, является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела (свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации), абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ).

Решение о разделении земельного участка кадастровый номер 52:22:0000000:39 принято 11.08.2006. 18.12.2006 зарегистрировано право федеральной собственности трех вновь образованных земельных участков (л.д.95-97). Кадастровая выписка от 26.05.2010  о земельном участке с кадастровым номером 52:22:0000000:46 не содержит сведений о том, что в его состав вошел земельный участок с кадастровым номером 52:22:01 00 003:0001. Бесспорных доказательств того, что последний земельный участок после разделения вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 52:22:0000000:46, в  материалах дела не содержится. На основании статьи 65 АПК РФ суд отклоняет довод заявителя о том, что органом, уполномоченным выступать от имени собственника, является Министерство обороны РФ.

Основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, а также части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2010 по делу № А43-26998/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Володарского района муниципального района Нижегородской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий          

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова

А.И. Вечканов