Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А39-6097/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

  28 мая 2010 года                                      Дело №  А39-6097/2009                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

с участием представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» – не явился, извещен (уведомление № 48170, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя от 18.05.2010);

от общества с ограниченной ответственностью «СтройКарьер» – не явился, извещен (уведомление №48169),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКарьер» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.02.2010 по делу № А39-6097/2009, принятое судьей Никишиной Т.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКарьер» о взыскании 1594743 руб. 56 коп. долга и 44909 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее - ООО «Транссервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКарьер» (далее - ООО «СтройКарьер») о взыскании 1594743 руб. 56 коп. долга и 44909 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 27.02.2010 с ООО «СтройКарьер» в пользу ООО «Транссервис» взыскано 1594743 руб. 56 коп. долга, 44 909 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 259 руб. 71 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СтройКарьер» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.    

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны судом неправильно, поскольку из решения суда невозможно установить, за какой период, и по какой процентной ставке рассчитаны проценты.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу 11.05.2010, в котором просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2009 между ООО «Транссервис» (перевозчик) и ООО «СтройКарьер» (клиент) заключен договор на перевозку грунта автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик обязался на основании заявок клиента производить перевозку грунта для строительства объекта «Комплексная застройка» многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе р. Тавла), а клиент обязался оплатить оказанные услуги.

10.06.2009 между сторонами заключен договор на оказание услуг экскаватора, согласно которому ООО «Транссервис» (исполнитель)  обязался по заданию  ООО «СтройКарьер» (заказчик) произвести земельные работы гусеничным экскаватором, а заказчик обязался своевременно произвести оплату стоимости услуг экскаватора.

Во исполнение условий договоров истец в период с 10.06.2009 по 30.12.2009 оказывал ответчику транспортные услуги, услуги экскаватора, в подтверждение чего сторонами подписаны акты № 29, 32, 33, 37,38,39,41,42,45,50,52,58,62.

По товарной накладной №17 от 30.09.2009 ответчиком получен песок строительный в количестве 158 м куб. на сумму 55300 руб.

Всего истец выставил к оплате счета на общую сумму 369473 руб.56 коп.

Ответчик платежными поручениями от 12.10.2009 № 247, от 16.10.2009 № 269, от 16.11.2009 № 294, от 02.12.2009 № 326,  от 07.12.2009 № 338  долг оплатил частично в сумме 2 100 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  в части полной оплаты оказанных услуг и песка послужило ООО «Транссервис»  поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие долга в предъявленном размере за период с июня по декабрь 2009 года судом установлено и признано ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. 73,31).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Разрешая спор в части взыскания процентов, суд, установив факт пользования ответчиком денежными средствами истца, признал обоснованными исковые требования в части взыскания процентов в сумме 44 909 руб. 22 коп за период с 01.08.2009 до 24.12.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения истца с иском, равной 9,0% (Указание ЦБ РФ от 24.11.2009 N 2336-У).

Примененная судом ставка рефинансирования наиболее соответствует ставкам, действовавшим в период просрочки исполнения обязательства.

Предъявление истцом требований в части взыскания процентов по состоянию на 24.12.2009 в сумме 44909,22 руб. подтверждается расчетом (л.д.85,81).

 Ссылка заявителя, что судом неправильно определен период начисления процентов апелляционным судом отклоняется, поскольку суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 26.03.2010 исправил допущенную опечатку.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, а также части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.02.2010 по делу № А39-6097/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКарьер»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий          

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова

Е.Н. Беляков