Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А43-40679/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А43-40679/2009

28 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАГИС», г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2010 по делу                        № А43-40679/2009, принятое судьей Чижовым И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДиЛ-Авто Транс», г.Тюмень, к обществу с ограниченной ответственностью «МАГИС», г.Н.Новгород, о взыскании 60 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление №25819);

от ответчика – не явился, извещен (уведомления № 25820, 25821, 25822),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДиЛ-Авто Транс» (далее – истец, ООО «ДиЛ-Авто Транс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАГИС» (далее – ответчик, ООО «МАГИС») о взыскании 60 000 руб. задолженности за перевозку груза.

Решением от 01.02.2010 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил заявленное исковое требование, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 60 000 руб., а также 2 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «МАГИС», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель отметил, что 22.07.2009 ответчиком в адрес истца по накладной от 22.07.2009 №2295 была поставлена продукция на общую сумму 16 906 руб. Со ссылкой на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указал, что с учетом зачета встречных требований задолженность ООО «МАГИС» составляет 43 094 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ДиЛ-Авто Транс» на основании заявки ООО «МАГИС» от 26.02.2009 осуществило перевозку переданного груза по маршруту: Россия, Н.Новгород-Киргизия, г.Бишкек. Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 170 000 руб.

Долг погашен ответчиком частично. Наличие неоплаченной задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг по транспортировке груза подтвержден представленной в материалы дела международной товарно-транспортной накладной CMR 50904/10039/001691 с отметкой грузополучателя о получении груза и ответчиком не опровергнут.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о зачете встречных требований, является несостоятельным.

Зачет взаимных требований между ООО «ДиЛ-Авто Транс» и ООО «МАГИС» документально не оформлен, сверка взаимных расчетов не проводилась, письменных соглашений о зачете взаимных однородных требований не составлялось. ООО «МАГИС»  не представило доказательств прекращения между сторонами обязательств путем зачета взаимных требований, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, на основании чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование истца о взыскании с ответчика 60 000 руб.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2010 по делу № А43-40679/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАГИС», г.Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                   А.И. Вечканов

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

             Е.Н. Беляков