Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А79-11693/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А79-11693/2009

28 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного кооператива «Атлашевский», п.Н.Атлашево Чебоксарского района Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2010 по делу №А79-11693/2009, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску сельскохозяйственного кооператива «Атлашевский», п.Н.Атлашево Чебоксарского района Чувашской Республики, к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Ольдеевская», д.Юраково Чебоксарского района Чувашской Республики, о взыскании 710 838 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 26146);

от ответчика – Покотылло Л.А. по доверенности от 15.07.2009 №612 (сроком на 1 год),

установил:

сельскохозяйственный кооператив «Атлашевский» (далее – истец, СХК «Атлашевский») обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Ольдеевская» (далее – ответчик, ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 710 838 руб., возникшего в период с 15.04.2005 по 30.06.2009 в результате неоплаты ответчиком фактического пользования объектами недвижимости, принадлежащими СХК «Атлашеский» на праве собственности: бригадным домом площадью 291,6 кв.м, водонапорной башней площадью 7,1 кв.м, душевой площадью 30,6 кв.м, складом площадью 452,7 кв.м., расположенными на земельном участке общей площадью 1,4939 га с кадастровым номером 21:21:06 57 02:001 по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, район «Хушкату».

Решением от 21.01.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

СХК «Атлашевский», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указал, что имеющиеся в материалах дела платежное поручение от 04.05.2008 № 894, отзыв ответчика от 21.01.2010 № 34, переписка между сторонами по делу свидетельствуют о факте пользования ответчиком спорным помещением.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, свидетельствами о государственной регистрации права от 10.07.2009 серии 21 АА №623072, от 30.09.2009 серии 21 АД №004734 подтверждается право собственности СХК «Атлашевский» на бригадный дом, назначение: нежилое, отм. 2,32, 1-этажный, общая площадь 291,6 кв.м, инв.№Р21/15248, лит.А; металло-шиферный склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 452,7 кв.м, инв.№Р21/15248, лит.Б, адрес объектов: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, деревня Ердово, район «Хушкату», ул.К.Кириллова, д. 130.

Истец, посчитав, что ответчик на незаконных основаниях пользовался спорными объектами недвижимости, без внесения платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 606, 611, 655, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется, поскольку истец не доказал факт пользования ответчиком спорными помещениями и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения включаются факты получения (сбережения) ответчиками денежных средств или использование ответчиком имущества, принадлежащего истцу без внесения соответствующей платы, то есть факт получения имущественной выгоды на стороне ответчика за счет истца.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств получения ответчиком дохода от использования незаконно удерживаемого имущества, а также определения его размера. Доказательства пользования имуществом со стороны ответчика также отсутствуют.

Из содержания дефектной ведомости от 13.10.2004, составленной представителями СХК «Атлашевский» и ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская» следует, что на объектах недвижимости были выявлены дефекты, отсутствовал строительный и технический контроль за зданиями и сооружениями. Стороны пришли к соглашению о том, что ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская» производит реконструкцию зданий и сооружений за свой счет.

Как верно указал суд первой инстанции, имеющаяся в материалах дела переписка сторон свидетельствует о том, что в некоторый период времени спорные здания и сооружения находились на реконструкции у ответчика. Более того, ответчик имел намерение приобрести в собственность спорные объекты недвижимости (письма №198 от 09.04.2008, от 16.04.2008, от 14.05.2008, от 17.06.2009 №544).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в них бесспорных доказательств занятия ответчиком спорных помещений. С учетом изложенного суд правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доказательства, на которые ссылается заявитель жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2010 по делу №А79-11693/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного кооператива «Атлашевский», п.Н.Атлашево Чебоксарского района Чувашской Республики, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                   А.И. Вечканов

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

             Е.Н. Беляков