Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А79-13742/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А79-13742/2009

28 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «ВАВИЛОН», г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2010 по делу                 №А79-13742/2009, принятое судьей Трусовым А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИЛМ - Трейд», г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «ВАВИЛОН», г.Чебоксары, о взыскании 336 585 руб. 52 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 01270);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 01269),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИЛМ - Трейд» (далее – истец, ООО «ФИЛМ - Трейд») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «ВАВИЛОН» (далее – ответчик, ООО «ЧМКФ «ВАВИЛОН») о взыскании 302 376 руб. 50 коп. задолженности, образовавшейся в рамках договора от 14.04.2009 №2, пени за просрочку платежа за период с 15.11.2009 по 25.01.2009 в сумме 21 771 руб. 11 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.01.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 302 376 руб. 50 коп., 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 313 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

ООО «ЧМКФ «ВАВИЛОН», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменения закона, подлежащего применению.

Ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», заявитель считает сумму взысканных расходов на оплату услуг представителя чрезмерной, не соответствующей размеру понесенных заявителем расходов применительно к данной категории дел с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Отметил, что претензионная стадия разрешения спора не может быть учтена в качестве работ представителя, поскольку претензионный порядок не обязателен при разрешении данного спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.04.2009 между ООО «ФИЛМ - Трейд» (поставщик) ООО «ЧМКФ «ВАВИЛОН» (покупатель) заключен договор №2, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию производственного назначения.

В рамках принятых обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным № 72 от 08.06.2009, № 83 от 15.06.2009, № 89 от 19.06.2009, № 133 от 14.07.2009, № 143 от 20.07.2009,                № 171 от 05.08.2009, № 179 от 12.08.2009, № 184 от 14.08.2009, № 203 от 21.08.2009.

Оплату поставленной по товарным накладным продукции ООО «ЧМКФ «ВАВИЛОН» не произвело, что послужило поводом истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив факт передачи товара истцом, наличие неопровергнутой ответчиком задолженности в заявленной сумме, арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 302 376 руб. 50 коп. и отказал в удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Взыскивая с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что издержки ответчика в указанном размере подтверждены материалами дела и являются разумными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанной выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг, соразмерность выплаченного вознаграждения содержанию и качеству услуг представителя по ведению дела в судебных заседаниях от имени ООО «ФИЛМ - Трейд». В свою очередь доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истец не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требование ООО «ФИЛМ - Трейд» о взыскании судебных расходов в сумме 6000 руб.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.

Оснований для отмены судебного акта в обжалованной части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2010 по делу №А79-13742/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «ВАВИЛОН», г.Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                   А.И. Вечканов

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

             Е.Н. Беляков