Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А79-7483/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 25.09.2009 о введении в отношении должника процедуры наблюдения представителю Общества.

Кроме того, из материалов дела следует, что копии определения Арбитражного суда Чувашской Республики о принятии заявления к производству, о назначении судебного разбирательства по делу на 11.08.2009 направлены судом заказным письмом с уведомлением по адресу: 428000, Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.П.Лумумбы, 8,оф.312, и возвращены органом связи с отметкой «организация не значится». Однако Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 11.08.2009 отложил судебное разбирательство по данному спору на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 25.09.2009 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения должника о месте и времени судебного заседания. Копии данного определения были направлены ООО «КаПо-Вест» 12.08.2009 по двум адресам, а именно: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.П.Лумумбы, 8,оф.31 и Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.К.Маркса,д.52,оф.1. 

Копия определения суда от 11.08.2009, направленная по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.П.Лумумбы, 8,оф.31, возвращена органом связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Между тем согласно отметкам в почтовых уведомлениях о вручении                           ООО «КаПо-Вест» 12.08.2009 и 29.09.2009, в которых в графе «вручен лично/по доверенности», проставлены дата и подпись.

Таким образом, к началу судебного заседания Арбитражный суд Чувашской Республики располагал информацией о получении адресатом направленной ему копии определения об отложении судебного разбирательства от 11.08.2009, следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Общества о месте и времени проведения судебного заседания является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанных положений должник не представил необходимые доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителей по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2009 по делу № А79-7483/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КаПо-Вест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                       Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                                Т.А. Захарова

                                                                                                           Е.А. Рубис