Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А39-717/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

движения промышленных отходов.

При этом само юридическое лицо отрицает все факты, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Также суд установил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором на основании заключения должностного лица Управления Щетинина В.В. от 24.11.2009. Однако содержание этого документа не доводилось до сведения Общества.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному выводу о  том, что административный орган не доказал факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Отдельно суд первой инстанции рассмотрел доводы Общества о нарушении проверяющими положений Федерального закона от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и обоснованно указал, что в данном случае этот нормативный правовой акт не подлежит применению, поскольку проверка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992                         № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

          Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции не установил каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального права, Арбитражный суд Республики Мордовия обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления от 12.02.2010 № А-10-07.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба административного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2010 по делу № А39-717/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис