Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А79-1003/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

31 мая 2010 года                                                 Дело № А79-1003/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) - общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление №47543);

от ответчика – закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Металл-Альянс» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление №47544),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2010 по делу № А79-1003/2010, принятое судьей Кисаповой Н.В.,

об оставлении искового заявления без рассмотрения,

                                              У С Т А Н О В И Л :

         общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Металл-Альянс» (далее - ЗАО «НПО «Металл-Альянс») о взыскании оплаченной стоимости товара по договору купли-продажи металлопродукции №НМА/МЕР-009 от 11.01.2009.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2010 по делу № А79-1003/2010 исковое заявление ООО «Меридиан» оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что заявленные исковые требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Истец - ООО «Меридиан» подал апелляционную жалобу на принятое определение, просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-нарушением норм материального права.

       Заявитель утверждает, что требование ООО «Меридиан» к ЗАО «НПО «Металл-Альянс» о возврате денежных средств является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку возникло после возбуждения дела о банкротстве ЗАО «НПО «Металл-Альянс».

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неприменении судом пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.   

       В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

       Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Чувашской Республики не подлежащим отмене по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, 11.01.2009 между ЗАО «НПО «Металл-Альянс» (продавец) и ООО «Меридиан» (покупатель) был заключен договор купли-продажи металлопродукции №НМА/МЕР-009, по условиям которого продавец принял на себя обязательство продать, а покупатель – принять и оплатить металлопродукцию на основании отдельной заявки, по ассортименту, количеству и ценам, согласно выставленным счетам на предоплату, либо спецификации.

       Стороны согласовали, что расчеты производятся со 100% предоплатой товара. Продавец отгружает покупателю металлопродукцию не позднее 5 дней со дня оплаты покупателем товара (пункты 2.1, 3.2 договора).

       По платежным поручениям №99, 102 от 30.03.2009 ООО «Меридиан» оплатило товар в размере 1 000 000 рублей.

       ЗАО «НПО «Металл-Альянс» поставку продукции не произвело.

        Претензией №11 от 01.02.2010, направленной в адрес ответчика, ООО «Меридиан» требовало возвратить предоплату в размере 1 000 000 рублей.

17.11.2009 арбитражным судом принято заявление ЗАО «КОМТЕХ-Нижний Новгород» о признании ЗАО «НПО «Металл-Альянс» банкротом и введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", на что правомерно указал суд первой инстанции.

При решении вопроса о квалификации заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным требованиям в деле о банкротстве». Таким образом, с точки зрения квалификации заявленного требования в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оно не является текущим, поскольку денежное обязательство возникло до даты принятия заявления о признании ЗАО «НПО «Металл-Альянс» банкротом (17.11.2009).

Следовательно, вывод суда о невозможности рассмотрения требований ООО «Меридиан» к ЗАО «НПО «Металл-Альянс» в исковом производстве соответствует положениям закона о банкротстве. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод заявителя о неприменении судом первой инстанции пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном понимании норм материального права и не может служить основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

        Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

        определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2010 по делу № А79-1003/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

  Председательствующий                                               Н.А. Насонова

  Судьи                                                                              Н.А. Назарова

                                                                                           Т.И. Тарасова