Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А43-39519/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           Дело №А43-39519/2009

«31» мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российско-Кипрской организации с иностранными инвестициями общества с ограниченной ответственностью «Бурнаковское»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2010 по делу №А43-39519/2009, принятое судьей Окороковым Д.Д.,

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Российско-Кипрской организации с иностранными инвестициями обществу с ограниченной ответственностью «Бурнаковское»,              г. Нижний Новгород, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, – администрация г. Нижнего Новгорода,

о взыскании 746 747 руб. 91 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 45029, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя от 19.05.2010 №311/10046-06-14);

от Российско-Кипрской организации с иностранными инвестициями общества с ограниченной ответственностью «Бурнаковское» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №45034);

от администрации г.Нижнего Новгорода – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №45028).

Суд установил, что Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российско-Кипрской организации с иностранными инвестициями обществу с ограниченной ответственностью «Бурнаковское» (далее – Российско-Кипрская организация с иностранными инвестициями ОOO «Бурнаковское») о взыскании 746 747 руб. 91 коп., в том числе 540 395 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за период с 08.06.2008 по 30.06.2009 и 206 352 руб. 28 коп. пени за период с 26.03.2007 по 21.09.2009.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация г. Нижнего Новгорода.

Исковые требования обоснованы статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части внесения арендной платы.

Решением от 16.02.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Российско-Кипрская организация с иностранными инвестициями ООО «Бурнаковское» обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что рассматривая настоящий спор, суд нарушил требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не снизив размер заявленной к взысканию неустойки.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Администрация г. Нижнего Новгорода отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.1999 администрация г. Нижнего Новгорода (арендодатель) и Российско-Кипрская организация с иностранными инвестициями ОOO «Бурнаковское» (арендатор) заключили договор 01760/03 аренды земельного участка площадью 29 163 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, Московское шоссе, 320-Б, под комплекс производственных зданий и сооружений по выпуску строительных материалов и изделий на срок до 03.06.2048.

19.10.1999 по акту приема-передачи объект аренды передан арендатору.

11.10.2002 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды арендатор обязан вносить ежеквартальные арендные платежи не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал – не позднее 15 ноября.

Согласно пункту 4.5 рассматриваемого договора при изменении ставок арендной платы в установленном законодательством порядке арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.

01.01.2006 на основании Закона Нижегородской области от 13.12.2005 года №192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» (в редакции от 02.08.2006 №76-3) и пунктов 1, 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 №31 (в редакции от 24.01.2007 №25) арендодателем по договору аренды от 19.10.1999 №01760/03 стало Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Уведомлениями от 21.01.2008 и 01.12.2008 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области сообщило ответчику об увеличении суммы ежеквартальных арендных платежей  в 2008, 2009 г.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части внесения арендных платежей и наличие образовавшейся задолженности, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела Российско-Кипрская организация с иностранными инвестициями ОOO «Бурнаковское» не представила.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы подтверждено материалами дела, суд обоснованно взыскал с неисправного контрагента долг в заявленном размере и правомерно применил к ответчику ответственность в виде взыскания неустойки, предусмотренной договором.

Довод заявителя жалобы относительно неприменения судом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению в силу следующего.

Заключая договор, стороны пунктом 5.2 предусмотрели ответственность арендатора за невнесение платежа в установленные сроки в виде взыскания пеней в размере 0,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако, предъявленная истцом неустойка значительно ниже установленной договором и составляет 0,1%. При указанных обстоятельствах у суда не было оснований для ее снижения и применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2010 по делу №А43-39519/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российско-Кипрской организации с иностранными инвестициями общества с ограниченной ответственностью «Бурнаковское» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      А.И. Вечканов

                                                                                                О.А. Ершова