Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А79-14519/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

   ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600960, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«31» мая 2010 года                                                  Дело № А79-14519/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено  31.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Сергея Эветовича, г.Чебоксары, на  решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2010 по делу №А79-14519/2009, принятое судьей Кузьминой О.С.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к индивидуальному предпринимателю Сидорову Сергею Эветовичу, г.Чебоксары, о взыскании 8 240 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сидоров Сергей Эветович  представил в налоговый орган 12.01.2009 декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год с суммой к уплате в бюджет в размере 27 468 рублей.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту – Инспекция), установив в результате камеральной налоговой проверки несвоевременность представления данной налоговой декларации, составила акт камеральной налоговой проверки от 01.04.2009 №1179.

Извещением от 16.03.2009 № 22-16, направленным 18.03.2009, что подтверждается квитанцией и реестром, Инспекция пригласила предпринимателя Сидорова Сергея Эветовича 01.04.2009 к 11 час. 00 мин. для вручения акта камеральной налоговой проверки.

Извещением от 01.04.2009 № 22-16 Инспекция сообщила предпринимателю о том, что рассмотрение материалов камеральной проверки по акту от 01.04.2009 № 1179 состоится 30.04.2009 в 11 час. 00 мин. в здании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, о чем имеется почтовая квитанция от 01.04.2009, реестр.

Предприниматель Сидоров Сергей Эветович на рассмотрение материалов проверки не явился.

Заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 01.04.2009 № 1179 вынесено решение от 15.05.2009 № 3878 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 8240 рублей.

Извещением от 30.04.2009 № 22-16 Инспекция пригласила предпринимателя Сидорова Сергея Эветовича 18.05.2009 к 11 час. 00 мин. для вручения решения по акту камеральной налоговой проверки от 01.04.2009 № 1179.

Предприниматель Сидоров Сергей Эветович 18.05.2009 лично получил решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2009 № 3878.

Требованием от 15.06.2009 №5463 налоговый орган предложил предпринимателю Сидорову Сергею Эветовичу добровольно уплатить налоговые санкции в размере 8240 рублей 40 копеек, однако оно не было исполнено в установленный срок – до 25.06.2009.

В связи с неуплатой предпринимателем штрафа в добровольном порядке и ввиду непринятия налоговым органом в установленный статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок решения о взыскании налоговых санкций за счёт денежных средств, находящихся на счёте предпринимателя в банке, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании штрафа.

Решением от 26.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на необходимость прекращения производства по делу, поскольку Инспекция с данным требованием  обращалась в суд общей юрисдикции и отказалась от иска.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт  подлежит  оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Представленные в дело документы (заявление предпринимателя от 19.05.2006 о переходе на упрощенную систему налогообложения, объект - доходы, уведомление налогового органа от 30.05.2006 № 436 о возможности применения Сидоровым С.Э. упрощенной системы налогообложения) свидетельствуют, что предприниматель относится к плательщикам единого налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения и, соответственно, обязан представлять в налоговый орган налоговую декларацию по данному налогу.

Из содержания статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) следует, что налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода (календарный год – статья 346.19 Кодекса) представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом; налоговые декларации по итогам отчетного периода (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Таким образом, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год, должна быть представлена в налоговый орган не позднее 30.04.2008.

Из материалов дела усматривается, что декларация за 2007 год представлена Сидоровым С.Э. в Инспекцию 12.01.2009, то есть с пропуском установленного срока на 174 дня (рабочих). Данное обстоятельство предпринимателем не оспаривается.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в течение менее 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации является основанием для применения ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Таким образом, предприниматель правомерно привлечен Инспекцией к ответственности на основании названной нормы в виде взыскания штрафа в размере 8240 рублей 40 копеек, в связи с чем Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно взыскал с предпринимателя штраф в сумме 8 240 рублей 40 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по настоящему делу ввиду обращения налогового органа с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции (где производство по делу было прекращено) судом апелляционной инстанции не приняты по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, а также если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом имеется в виду судебный акт суда общей юрисдикции, которым спор разрешён.

Из материалов дела усматривается, что определением от 24.11.2009 Калининский районный суд г.Чебоксары производство по делу прекратил на основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом Инспекции от иска. При этом доказательств разрешения спора каким-либо способом (мировое соглашение, добровольная уплата и тому подобное) в материалах дела не имеется.

Согласно приведённой выше норме правовые последствия в виде  невозможности обращения в арбитражный суд  влекут отказ от иска, предъявленного в арбитражный суд, тогда как в данном случае Инспекция первоначально обращалась в суд общей юрисдикции.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на Сидорова С.Э.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой предпринимателю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2010 по делу № А79-14519/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Сидорова Сергея Эветовича, г. Чебоксары, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сидорова Сергея Эветовича, 21.11.1963 года рождения, уроженца с.Барановка Ханкайского района Приморского края, проживающего по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Комбинатская, дом 5, кв. 31, ИНН 212700930254, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 16.05.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина

М.Н. Кириллова