Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А43-75/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                            

31 мая 2010 года                                                               Дело № А43-75/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павелко Алексея Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2010

по делу № А43-75/2010,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Главного управления внутренних дел по Нижегородской области

о привлечении индивидуального предпринимателя Павелко Алексея Геннадьевича к административной ответственности,

при участии:

от Главного управления внутренних дел по Нижегородской области – Преснухина А.А. по доверенности от 15.02.2010 № 61/9,

и установил:

Центр по борьбе с правонарушениями сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Главного управления внутренних дел по Нижегородской области (далее – Управление) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Павелко Алексея Геннадьевича (далее - Предприниматель) к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 02.02.2010 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование и привлек Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере               10000 руб. Кроме того, суд обязал уничтожить изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 16.12.2009 продукцию.

Предприниматель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

Представитель Управления в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, а решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2010 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2009 сотрудниками Управления проведена проверка торговой точки, принадлежащей Предпринимателю и расположенной в торговом центре «Торговый городок» по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Даля, д. 32, в ходе которой выявлена реализация мобильных телефонов, аккумуляторов и аксессуаров с имеющимся на них товарным знаком фирмы «NOKIA».

На основании протокола изъятия от 16.12.2009 у Предпринимателя были изъяты: сотовые телефоны с логотипом фирмы «NOKIA» в количестве 7 штук, аккумуляторы с логотипом фирмы «NOKIA» в количестве 4 штук, аксессуары с логотипом фирмы «NOKIA» в количестве 6 штук (чехлы), наушники с логотипом фирмы «NOKIA» в количестве 4 штук, шнурок и тряпка с логотипом фирмы «NOKIA» в количестве 1 штуки, ценники в количестве 4 штук, товарный чек в количестве 1 штуки.

16.12.2009 старший инспектор Управления вынес определение о возбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП, и проведении административного расследования.

Определением от 16.12.2009 Управление истребовало у представителя правообладателя товарного знака «NOKIA» компании «Нокиа Корпорейшн» сведения о наличии признаков контрафактности товаров, если таковые имеются.

Согласно полученному заключению от 22.12.2009 эксперта                Киселева Д.А., обладающего на основании доверенности от 06.04.2009 полномочиями по проведению исследований и дачи письменных заключений в части контрафактности товара, обладателем исключительных прав на товарный знак «NOKIA» является компания «Нокиа Корпорейшн», Кейлалахдентие 4, 02150 Эспоо, Финляндия, а представленные на исследование образцы товара - контрафактными.

29.12.2009 старшим инспектором Управления в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 052 АИ № 557067, а 11.01.2010 Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 14.10 КоАП.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования Управления, признав наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 Кодекса предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На основании статьи 1484 Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 Кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 14.10 КоАП незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров является административным правонарушением и влечет ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Исходя из указанных правовых норм незаконное размещение товарного знака на товарах, этикетках, упаковках товаров влечет административную ответственность.

Вместе с тем необходимо учитывать, что статьей 14.10 КоАП устанавливается административная ответственность не за всякое гражданско-правовое нарушение исключительных прав правообладателя товарного знака, а за нарушение, которое сопряжено с введением в оборот предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака либо схожего с ним до степени смешения обозначения.

В силу статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.5 КоАП определяет, что  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта реализации Предпринимателем контрафактного товара при отсутствии договорных отношений между компанией-правообладателем и Предпринимателем, согласия правообладателя на использование товарного знака «NOKIA» и, соответственно, его вины в выявленном административном правонарушении.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что доказательства, свидетельствующие о незаконном использовании Предпринимателем товарного знака «NOKIA», Управлением не представлены.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов.

На основании части 2 статьи 27.10 КоАП изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Согласно части 5 названной статьи об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов (часть 6 статьи