Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А43-25834/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеизложенного следует, что соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимости должно быть заключено в письменной форме. Действующим законодательством допускается заключение договора в письменной форме как путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что полученное заявление (том 1 л.д. 16) с просьбой считать заключенную 28.08.2003 сделку недействительной и требованием вернуть деньги в сумме 500 000руб. с учетом 5% годовых ЗАО «Друг крестьянина» от Носкова А.Л. является офертой, а издание приказа № 147 от 29.12.2005 о расторжении данного договора и последующий возврат части средств, полученных в оплату имущества, – акцептом.

В силу вышеизложенного договор купли-продажи от 28.08.2003 считается расторгнутым сторонами, причем воля на расторжение данного исходила от самого Носкова А.Л.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ответчика отсутствовал факт уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, поскольку волеизъявление сторон было направлено на прекращение договорных отношений.

Кроме того, факт расторжения договора купли-продажи от 28.08.2003 подтверждается также судебными актами по делу № А43-18029/2007, в частности определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2008 № 6025/08, вынесенным по заявлению ЗАО «Друг крестьянина», с. Леньково Лысковского района Нижегородской области об отмене решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области от 31.05.2007, которым за предпринимателем признано право собственности на гидротехническое сооружение – насыпную плотину, обособленный водный объект - пруд, а также права постоянного бессрочного пользования земельным участком, занятым названными объектами.

Расторгнутый договор не влечет никаких правовых последствий, в том числе у продавца не наступает обязанность зарегистрировать договор купли-продажи и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект.

ЗАО «Друг крестьянина» в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, следует исчислять с даты подписания договора купли-продажи от 28.08.2003.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление, законно признал его обоснованным на основании следующего.

28.08.2003 между ЗАО «Друг крестьянина» (продавец) Носковым А.Л. и Толстяковой И.В. (покупатели) был подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатели приобрели в общую долевую собственность (Толстякова И.В. 4/5 доли, Носков А.Л. 1/5 доли) гидросооружение.

В соответствии с пунктом 5 договора имущество сторонами оценено в 500 000руб. Покупатель оплачивает продавцу стоимость имущества наличными деньгами или безналичным расчетом в срок не позднее 10 дней со дня подписания договора, но до государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 9 договора указано, что передача продавцом имущества и принятие его покупателем осуществляется на основании передаточного акта, подписанного сторонами. После подписания передаточного акта обязательства покупателя по настоящему договору считаются выполненными полностью. Обязанность продавца считается исполненной полностью после государственной регистрации настоящего договора. 28.08.2003 по договору купли-продажи между сторонами был подписан передаточный акт.

Обязательство по оплате истцом было выполнено, что подтверждается платежным поручением № 1 от 14.07.2003, квитанциями № 868228 от 28.08.2003, № 868215 от июля 2003. Факт оплаты истцом стоимости имущества ответчиком не оспаривался. В течение 2003-2007 годов стороны не осуществляли регистрацию перехода права собственности на спорный объект.

Посчитав, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права, выставив спорный объект на торги, о чем истец узнал из газеты «Приволжская правда» № 60 (10830) от 004.08.2007, Носков А.Л. обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации). Специальные сроки исковой давности для требования о государственной регистрации перехода права собственности законом не установлены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В договоре купли-продажи от 28.08.2003 не установлен срок исполнения обязанности по регистрации перехода права собственности, однако из содержания пунктов 5, 9 договора усматривается, что оплата имущества покупателем должна быть произведена до государственной регистрации перехода права собственности не позднее 10 дней со дня подписания договора, после подписания передаточного акта обязательства покупателя по настоящему договору считаются выполненными полностью.

Таким образом, право требовать государственной регистрации перехода права на спорную вещь возникло у истца с момента оплаты спорного объекта покупателем и подписания акта приема-передачи – 28.08.2003.

Считая свои обязательства по оплате спорного имущества исполненными, Носков А.Л. длительное время не предпринимал каких-либо действий по реализации прав покупателя в соответствии с договором купли-продажи от 28.08.2003 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском только 06.10.2008, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., однако документы, подтверждающие понесенные истцом расходы, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ИП Носкову А.Л. отказано в удовлетворении исковых требований, то суд первой инстанции обоснованно посчитал  требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежащим удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Аргумент подателя жалобы о том, что договор от 28.08.2003 не был сторонами расторгнут, подлежит отклонению на основании вышеизложенного.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что срок исковой давности следует считать  с момента по истечении 7 дней с даты, когда истец впервые предъявил требования об исполнении обязанности по регистрации перехода права собственности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной. Как правильно указано в обжалуемом решении, право требовать государственной регистрации перехода права на спорную вещь возникло у истца с момента оплаты спорного объекта покупателем и подписания акта приема-передачи – 28.08.2003.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 февраля 2010 года  по делу №А43-25834/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Носкова Александра Леонидовича, с. Леньково Лысковского района Нижегородской области, -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                       Е.Н.  Наумова

Судьи                                                                                     М.А.  Максимова

                                                                                                О.Ю.  Александрова