Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А79-8895/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                          Дело № А79-8895/2008

31 мая 2010 года                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 31.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Азизова Загира Тагировича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2010 по делу № А79-8895/2008, принятое судьей Николаевым Ю.П.,

по заявлению конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства «Чулпан» Игнатьева Геннадия Сергеевича о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Чулпан» в лице его главы Азизова Загира Тагировича обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.01.2009 крестьянское (фермерское) хозяйство «Чулпан» (далее - КФХ «Чулпан», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Игнатьев Геннадий Сергеевич (далее – Игнатьев Г.С.). Определением суда от 28.12.2009 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 13.03.2010.

Конкурсный управляющий крестьянского (фермерского) хозяйства «Чулпан» Игнатьев Геннадий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании договора купли-продажи от 27.08.2009 № 000664 на продажу автомобиля марки «ГАЗ-27057», заключенного между Азизовым Загиром Тагировичем (далее – Азизов З.Т.) и Куликовым Растэмом Рифкатовичем (далее – Куликов Р.Р.), недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указал на то, что в ходе проведения мероприятий по формированию конкурсной массы установлено наличие у должника имущества в виде двух автомобилей: «ГАЗ-27057» 2006 года выпуска и «ГАЗ-274710» 2005 года выпуска, подтверждаемое письменными сведениями органов ГИБДД. Однако должник имущество и документы на автомобили конкурсному управляющему не передал. Кроме того, согласно копии паспорта транспортного средства 52 МК 825711 автомобиль «ГАЗ-27057» 2006 года выпуска, являющийся предметом залога по обязательствам должника перед ОАО «Россельхозбанк», продан Азизовым З.Т. по договору купли-продажи от 27.08.2009 № 000664 Куликову Р.Р. Указанная сделка осуществлена должником с нарушением требований статьи 168, пункта 2 статьи 346, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является ничтожной.

В подтверждение приведенных доводов арбитражному суду были представлены на обозрение подлинники документов, копии которых приложены к заявлению, предложения должнику от 22.06.2009 № 16, запроса ГИБДД МВД по Чувашской Республике, иные документы.

Азизов З.Т. заявление конкурсного управляющего не признал и указал на то, что спорная автомашина продана должником Куликову Р.Р. 20.05.2008 до возбуждения дела о банкротстве КФХ «Чулпан». Данная автомашина принадлежала не КФХ «Чулпан», а Азизову З.Т. как гражданину. Спорная автомашина предметом залога перед ОАО «Россельхозбанк» не является. Первоначально в договоре залога был указан иной автомобиль.

Конкурсный кредитор ОАО «Россельхозбанк» поддержал заявление конкурсного управляющего, просил арбитражный суд его удовлетворить. Также пояснил, что вступившим в законную силу решением Шемуршинского районного суда Чувашской Республики от 11.03.2008 по делу № 2-26-08 решено обратить взыскание на зарегистрированный за должником грузовой фургон белого цвета марки «ГАЗ 27057», год выпуска 2006, идентификационный номер VIN Х9627057070512224, прежний государственный регистрационный номер А 062 ЕУ 21 РУС, снятый впоследствии 21.05.2009 с учета, являющийся предметом залога по обязательствам перед ОАО «Россельхозбанк».

Решением от 21.01.2009 по делу № 2-162/09 Ленинский районный суд г.Чебоксары установил, что грузовой фургон белого цвета марки                      «ГАЗ 27057», год выпуска 2006, идентификационный номер                               VIN Х9627057070512224, является собственностью КФХ КФХ «Чулпан» и предметом залога по его обязательствам перед ОАО «Россельхозабнк». Данное решение суда 16.03.2009 вступило в законную силу. Указанные судебные решения свидетельствуют о том, что данный грузовой фургон является собственностью КФХ «Чулпан» и без согласия ОАО «Россельхозбанк» не мог быть отчужден. Такое согласие ОАО «Россельхозбанк» не давало. Оспариваемая сделка по продаже автомашины совершена должником 27.08.2009 без согласия залогодержателя - ОАО «Россельхозбанк» с нарушением статей 18.1 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и является ничтожной. В подтверждение своих доводов кредитор представил суду на обозрение заверенные копии судебных актов, подлинные договор  о залоге транспортных средств от 04.12.2006 № 061100/0344-4 и дополнительное соглашение  от 19.12.2006 № 1 к указанному договору, иные документы.

Определением от 03.12.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики привлек покупателя спорного автомобиля Куликова Р.Р. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Определением от 19.02.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд Чувашской Республики признал недействительным договор купли - продажи от 27.08.2009 № 000664, заключенный между Азизовым З.Т. и Куликовым Р.Р. о продаже грузового фургона цельноме-таллического марки «ГАЗ-27057», год выпуска 2006, а также обязал Куликова Р.Р. возвратить Азизову З.Т. грузовой фургон цельнометаллический белого цвета марки «ГАЗ 27057», год выпуска 2006, идентификационный номер VIN Х9627057070512224, кузов 27050070287137.  Одновременно арбитражный суд указал, что действие обеспечительной меры, принятой определением суда от 10.12.2009, подлежит сохранению до фактического исполнения настоящего определения.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что спорная сделка заключена сторонами в нарушение статей 346 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статей 126, 129, 131, 139, 221, 222 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Азизов З.Т. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт  в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

По мнению Азизова З.Т., суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям конкурсного управляющего КФХ «Чулпан».

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что автомобиль «ГАЗ-27057» 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN Х9627057070512224, кузов 27050070287137 принадлежал не                    КФХ «Чулпан», а Азизову З.Т. как гражданину. Спорная автомашина предметом залога перед ОАО «Россельхозбанк» не является.

Конкурсный управляющий КФХ «Чулпан» Игнатьев Г.С., Азизов З.Т.,  ОАО «Россельхозбанк», Куликов Р.Р., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Представив отзыв на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий КФХ «Чулпан» Игнатьев Г.С. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

ОАО «Россельхозбанк» в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Куликов Р.Р. просит определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2010 отменить, а апелляционную жалобу Азизова З.Т. удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

С учетом положений пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящее дело подлежит рассмотрению судом с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указанным законом, поскольку оспариваемая сделка совершена 27.08.2009 после вступления Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 05.06.2009 в законную силу.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе по своей инициативе обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, признанного банкротом.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы, которая формируется конкурсным управляющим из выявленных им активов должника.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона)

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку конкурсному управляющему переданы полномочия по управлению делами юридического лица и распоряжению принадлежащим должнику имуществом, следовательно, он вправе действовать как орган должника от его имени.

Полномочия конкурсного управляющего указаны в статье 129 Закона, согласно которым он вправе, помимо прочего, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом, а также обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

По смыслу статей 130, 131 этого же Закона инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств должника; руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судом первой инстанции установлено, что согласно копии паспорта транспортного средства 52 МК 825711 от 13.11.2006 между Азизовым З.Т. и Куликовым Р.Р. 27.08.2009 заключен договор купли-продажи № 000664, в соответствии с условиями которого Азизов З.Т. продал, а Куликов Р.Р. приобрел грузовой фургон белого цвета марки «ГАЗ-27057», год выпуска 2006, идентификационный номер VIN Х9627057070512224, кузов 27 050070287137, двигатель 560100х60026863,